номер провадження справи 35/16/18
про відкриття провадження у справі
26.02.2018 Справа № 908/291/18
м. Запоріжжя
Суддя Топчій О.А., розглянувши матеріали
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯПАЗ», м. Запоріжжя
до відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 05.10.2011р. № 111
22.02.2018р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯПАЗ» до Запорізької міської ради про визнання недійсним рішення Запорізької міської ради від 05.10.2011р. № 111
22.02.2018р. автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.
Розглянувши зазначену позовну заяву, суд дійшов висновку, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.
Дослідивши клопотання позивача щодо відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, враховуючи ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв'язку з її малозначністю.
Керуючись статтями ст. 12, 176, 234, 247, 250 ГПК України, суд, -
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №908/291/18 у порядку спрощеного позовного провадження. Присвоїти справі номер провадження 35/16/18.
2. Розгляд справи по суті призначити на 15.03.2018 р. об 11 год. 30 хв.
Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 корпус 2, кабінет №, корпус 1, каб.307.
3. Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
4. Позивачу надати: всі докази, які будуть подані на підтвердження своєї правової позиції у справі, крім доданих до позову, та копії таких доказів направити на адресу відповідача; відповідно до ст. 166 ГПК відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.
Суд роз'яснює позивачу що відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
5. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації про час та розгляд справи зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон інформаційного центру суду: (061) 224-08-88.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу (п. 1); зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству (п. 2); неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (п. 3); невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (п. 4); порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу (п. 5).
Суддя О.А. Топчій