номер провадження справи 35/162/17
20.02.2018 Справа № 908/2425/17
Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.
при секретарі Осоцький Д.І.
За участю представників сторін:
Від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 15.11.2017р.
Від відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД», м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «21 ВІК», м. Запоріжжя
про стягнення 2 099 598,96 грн.
04.12.2017 Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю « 21 ВІК» про стягнення заборгованості за поставлений товар за видатковими накладними у розмірі 2 099 598,96 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю « 21 ВІК» склались відносини щодо позадоговірної поставки товарів. На підставі видаткових накладних № 1270 від 22.09.2017 на суму 783 412,84 грн., № 1358 від 11.10.2017 на суму 470 447,60 грн., № 1314 від 04.10.2017 на суму 482 787,16 грн., № 1375 від 13.10.2017 на суму 363 280,00 грн. та № 1386 від 18.10.2017 на суму 149 671,36 грн. відповідачем здійснена лише часткова оплата за накладною № 1270 від 22.09.2017 в розмірі 150000,00 грн. У зв'язку з викладеним, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 2 099 598, 96 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків від 02.11.2017, який підписаний сторонами та скріплений печатками.
04.12.2017 року автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Топчій О.А.
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 05.12.2017 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/162/17 та призначено розгляд справи на 10.01.2018 об 12 год. 00 хв.
09.01.2018 через відділ документального забезпечення господарського суду Запорізької області від ТОВ «МАКСІ ФУД» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 10.01.2018 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у приміщенні Київського апеляційного господарського суду.
10.01.2018 на електронну адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «МАКСІ ФУД» надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі № 908/2425/17 в режимі відеоконференції проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду. Клопотання позивач обґрунтовує територіальною віддаленістю позивача від міста Запоріжжя.
Повідомленням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2425/17 від 10.01.2018 повідомлено осіб, які беруть участь у справі, про неможливість проведення судового засідання з розгляду справи, призначеного на 10.01.2018 о 12:00 у зв'язку з перебуванням судді на лікарняному. Наступне судове засідання з розгляду справи перенесено на 24.01.2018 о 10:30.
15.01.2018 на адресу господарського суду Запорізької області від ТОВ «МАКСІ ФУД» надійшло клопотання про проведення судових засідань у справі № 908/2425/17 в режимі відеоконференції проведення якої доручити Київському апеляційному господарському суду. Клопотання позивач обґрунтовує територіальною віддаленістю позивача від міста Запоріжжя.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.01.2018 дозволено участь Товариству з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.
За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 04.12.2017 та суд не перейшов до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне почати підготовче провадження в рамках загального позовного провадження.
Судове засідання 24.01.2018 за клопотанням позивача проведено в режимі відеоконференції.
Ухвалою від 24.01.2018 суд ухвалив здійснювати розгляд справи № 908/2425/17 за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Відкласти підготовче засідання на 20.02.2018 о 10 год. 30 хв.
Частиною 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Судове засідання 20.02.2018 за клопотанням позивача проведено в режимі відеоконференції.
Електронною поштою до суду 20.02.2018 надійшли письмові пояснення щодо часткової оплати відповідачем суми боргу з копіями банківських виписок.
Представник позивача в судовому засіданні заявив усне клопотання про початок розгляду справи по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання, яке судом задоволено. Судом закрито підготовче засідання та розпочато розгляд справи по суті.
Представник позивача в судовому засіданні 20.02.2018 підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання 20.02.2018 не з'явився, повідомлення про вручення поштового відправлення відповідача повернулось до суду з позначкою пошти «за закінченням встановленого строку зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно з п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (п. 1) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки (п. 2).
Отже, враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце призначених судових засідань, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.
Розглянувши матеріали справи, документи, надані позивачем додатково, судом встановлено наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» здійснювало поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю « 21 ВІК» на загальну суму 2249598,96 грн., що підтверджується оформленими належним чином двосторонньо підписаними видатковими накладними: № 1270 від 22.09.2017 на суму 783 412,84 грн., № 1358 від 11.10.2017 на суму 470 447,60 грн., № 1314 від 04.10.2017 на суму 482 787,16 грн., № 1375 від 13.10.2017 на суму 363 280,00 грн. та № 1386 від 18.10.2017 на суму 149 671,36 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.
Позивач вказує на те, що відповідачем вартість поставленої продукції було сплачено частково, в сумі 150000,00 грн.
З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю « 21 ВІК» надсилалась лист-вимога № 2087 від 13.11.2017, відповідно до якої позивач просив відповідача сплатити суму боргу в розмірі 2099598,96 грн. за поставлений товар, доказом надсилання є фіскальний чек № 6007 від 14.11.2017 з описом вкладення.
Матеріали справи не містять відповіді ТОВ « 21 ВІК» на вказаний вище лист-вимогу.
На час подачі даної позовної заяви, відповідачем заборгованість в розмірі 2099598,96 грн. оплачена не була.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України зазначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно зі ст. 205 Цивільного кодексу України, правочин може вчиняться усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Як свідчать матеріали справи та надані суду документи, між сторонами склалися господарські відносини, що породили взаємні права та обов'язки. Обов'язки позивача виразились у передачі товару відповідачу, а обов'язки відповідача - в оплаті цього товару.
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 692 Цивільного кодексу України вказано, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
З Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.07.2012 № 01-06/928/2012 вбачається, що підписання покупцем видаткової накладної, яка є первинним обліковим документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» і яка відповідає вимогам, зокрема, ст. 9 названого Закону і Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку та фіксує факт здійснення господарської операції і встановлення договірних відносин, є підставою виникнення обов'язку щодо здійснення розрахунків за отриманий товар.
Строк виконання відповідного грошового зобов'язання визначається за правилами, встановленими ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України.
Статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію.
Судом встановлено, що свої зобов'язання позивачем виконано у повному обсязі, а саме, відповідачу було передано у власність товар на загальну суму 2249598,96 грн., що підтверджується двосторонньо підписаними видатковими накладними без заперечень та зауважень: № 1270 від 22.09.2017 на суму 783 412,84 грн., № 1358 від 11.10.2017 на суму 470 447,60 грн., № 1314 від 04.10.2017 на суму 482 787,16 грн., № 1375 від 13.10.2017 на суму 363 280,00 грн. та № 1386 від 18.10.2017 на суму 149 671,36 грн., належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи.
Зазначені вище накладні є первинними документами, які фіксують факт здійснення господарської операції та факт встановлення договірних відносин, а тому в даному випадку є всі підстави для покладення на відповідача обов'язку по проведенню розрахунків за отриманий товар.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач, в свою чергу, розрахувався за товар лише частково, сплативши на користь позивача 150000,00 грн. за накладною № 1270 від 22.09.2017, що підтверджується копією банківської виписки, яка міститься в матеріалах справи.
Також матеріали справи містять двосторонньо підписаний сторонами без заперечень та зауважень акт звірки взаємних розрахунків на суму 2099598,96 грн.
Таким чином, судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю « 21 ВІК» за отриманий та не сплачений товар становить 2099598,96 грн.
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» є законними, обґрунтованими та задовольняються судом повністю.
Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір стягується з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 129, 238, 240, 241 Господарського процессуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «21 ВІК» (69037, м. Запоріжжя, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 24519899) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСІ ФУД» (03040, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 14, офіс 705, код ЄДРПОУ 37269559) основний борг в розмірі 2099598 (два мільйони дев'яносто дев'ять тисяч п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 96 коп. та 31493 (тридцять одну тисячу чотириста дев'яносто три) грн. 98 коп. судового збору. Видати наказ.
Повне рішення складено 26.02.2018.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.А. Топчій