провадження № 1-кп/294/4/18
справа № 294/8/18
26 лютого 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області
у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 заявив самовідвід з тих підстав, що він брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування та ухвалою 17.01.2018 року було надано дозвіл на проведення обшуку.
Прокурор вважав, що самовідвід підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що заявлений самовідвід є обґрунтованим та підлягає до задоволення за слідуючих обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
Враховуючи, що головуючий по справі брав участь у кримінальному провадженні №12018060320000021 як слідчий суддя та вирішував питання про надання дозволу на проведення обшуку під час досудового розслідування, а тому заявлений самовідвід обґрунтований та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд, -
Заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1