Єдиний унікальний номер 341/1078/17
Номер провадження 4-с/341/1/18
22 лютого 2018 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді - Максимчина Ю.Д.
секретаря - Ворох З.Д.
заявника - ОСОБА_1
представника заявника - ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3
представник ТзОВ
«Кредитні ініціативи» - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_5 при примусовому виконанні рішення суду, суд -
ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з скаргою на дії дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області - ОСОБА_5, при примусовому виконанні рішення Галицького районного суду від 16 березня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» 307 610, 40 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору, зареєстрованого в реєстрі за № 297 від 20 березня 2008 року, а саме: домоволодіння, яке складається із житлового будинку, площею 225, 2 кв.м, гараж загальною площею 28, 8 кв.м., погріб загальною площею 11, 4 кв.м., огрожу загальною площею 52, 2 кв.м. та земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташовані за адресою: вул. Міцкевича, 33, м. Бурштин, Галицького району, Івано-Франківської області та просить суд:
- визнати протиправними дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 при примусовому виконанні рішення суду, виконавче провадження № 54776549;
- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 26 вересня 2017 року № 54776549;
- зобов'язати старшого держаного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5 винести постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-204/2010;
- зобов'язати старшого державного виконавця державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винести постанову про відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-204/2010;
- винести окрему ухвалу про вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню правопорушення старшим державним виконавцем Галицького районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_5
В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвалою Галицького районного суду від 21 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено ТзОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №316 та п.3018 реєстру позичальників до договору відступлення вимоги прав від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» щодо відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року (в т.ч. і по стягненню згідно рішення Галицького районного суду від 22.05.2017 року по справі 341/1976/15-ц) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору недійсним.
Проте не зважаючи на дію ухвали про забезпечення позову від 21.07.2017 р. на підставі виконавчого листа № 2-204/2010 від 16 березня 2010 року по примусовому виконанні рішення Галицького районного суду від 16 березня 2010 року постановою державного виконавця Галицького районного відділу Державної виконавчої служби ОСОБА_5 від 26.09.2017 р. відкрито виконавче провадження № 54776549.
Заявник та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав, викладених у скарзі.
Представник ТзОВ «Кредитні ініціативи» подав до суду заперечення на скаргу, просив відмовити в задоволенні такої.
Представник Галицького районного відділу ДВС в судовому засіданні скаргу заперечила, просила відмовити в задоволенні такої.
Дослідивши, матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.
Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 березня 2010 р. задоволено позов ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, стягнуто з відповідача 307610, 40 грн. заборгованості за кредитним договором, звернено стягнення на майно: на домоволодіння № 33, що знаходиться в м. Бурштині по вул. Міцкевича, Івано-Франківської обл. та земельну ділянку площею 0,1000 га. для задоволення вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання умов кредитного договору № 316 від 18.03.2008 р. згідно договору іпотеки № 297 від 20.03.2008 р..
На виконання даного рішення суду видано виконавчий лист № 2-204 від 16.03.2010 р., який набрав чинності 31.03.2010 р., строк пред'явлення до виконання - 31.03.2013 р.
15.07.2011 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 27601838.
03 вересня 2013 року ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області задоволено заяву ПАТ «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» про заміну сторони виконавчого провадження на ТзОВ “Кредитні ініціативи”, як правонаступника, відповідно до укладеного договору відступлення права вимоги. Відповідно до даної ухвали суду 06.02.2015 р. головним державним виконавцем державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження.
Ухвалою Галицького районного суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2015 року задоволено скаргу ОСОБА_1. Визнано дії державного виконавця ВДВС Галицького районного управління юстиції ОСОБА_7 при виконанні виконавчого провадження № 27601838 від 15.07.2011 протиправними.Визнано акт опису й арешту майна від 09.12.2014 р. складений державним виконавцем Німченко М.С. недійсним. Визнано незаконною та скасовано постанову судового виконавця ОСОБА_7 від 12.12.2014 р. про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Зобов'язано начальника Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 2-204 від 16.03.2010 р. у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.
14.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 вчинено виконавчий напис № 18153 за іпотечним договором № 297 від 20.03.2008 р. про звернення стягнення на домоволодіння № 33, що знаходиться в м. Бурштині по вул. Міцкевича, Івано-Франківської обл. та земельну ділянку площею 0,1000 га. для задоволення вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання умов кредитного договору № 316 від 18.03.2008 р. на користь ТзОВ „Кредитні ініціативи”. Старшим державним виконавцем Зельмановича М.П. 20.01.2016 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса № 49915287.
Рішенням Галицького районного суду Івано-Франківської області від 11 липня 2016 року визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8, зареєстрований у реєстрі за № 18153 від 14 грудня 2015 року про звернення стягнення на домоволодіння № 33, загальною площею 225,2 кв.м., житловою площею 77,7 кв.м., що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., Галицький р-н., м. Бурштин, вул. Міцкевича та земельну ділянку площею 0,1000 га., кадастровий номер 2621210300:01:002:0059, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Галицький район, м. Бурштин, вул. Міцкевича, 33 для задоволення вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла в наслідок неналежного виконання боржником умов кредитного договору у розмірі 473 379,41грн.- сума боргу за договором іпотечного кредиту № 316 від 18 березня 2008 року та 3150грн. - витрат за вчинення виконавчого напису на користь ТзОВ „Кредитні ініціативи” таким, що не підлягає виконанню.
Зобов'язано старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Галицького районного управління юстиції ОСОБА_9 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 49915287 від 20.01.2016 р. у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення. Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19.10.2016 р. апеляційну скаргу ТзОВ «Кредитні ініціативи» відхилено, а рішення Галицького районного суду від 11 липня 2016 року залишено без змін.
19.07.2016 р. старшим державним виконавцем державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51720634 по виконавчому листу № 2-204 від 16.03.2010 р.
28 жовтня 2016 року головним державним виконавцем Зельманович М.П. винесено постанову про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні № 5172 0634. Визнати протиправними дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 при примусовому виконання рішення суду, виконавче провадження № 51720634.
Ухвалою суду від 15.03.2017 р. задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області - ОСОБА_5В, головного державного виконавця державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 при примусовому виконанні рішення суду. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про відкриття виконавчого провадження від 19 липня 2016 року № 51720634.
Визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_9 від 28 жовтня 2016 року про призначення експерта - суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання у виконавчому провадженні № 5172 0634.
Зобов'язано старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького РУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 5172 0634 від 19 липня 2016 року у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.
Ухвалою Галицького районного суду від 21 липня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Заборонено ТзОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №316 та п.3018 реєстру позичальників до договору відступлення вимоги прав від 17.12.2012 року, укладеного між ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТзОВ «Кредитні ініціативи» щодо відступлення прав вимоги від 17.12.2012 року (в т.ч. і по стягненню згідно рішення Галицького районного суду від 22.05.2017 року по справі 341/1976/15-ц) до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» про визнання договору недійсним.
На підставі виконавчого листа № 2-204/2010 від 16 березня 2010 року по примусовому виконанні рішення Галицького районного суду від 16 березня 2010 року постановою державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26.09.2017 р. відкрито виконавче провадження № 54776549.
Ухвалою Колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.10.2017 р. апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21.07.2017 р. задоволено. Ухвалу Галицького районного суду від 21 липня 2017 року скасовано та постановлено нову ухвалу.
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ТзОВ «Кредитні ініціативи» вчиняти будь-які дії по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором - відмовлено.
У відповідності до ст. 447 ЦПК України - сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.
Вирішуючи питання по суті заявленої скарги, суд виходить з того, що Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року набрав чинності 05 жовтня 2016 року ( ч.1 Розділу ХІІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону). До 04 жовтня 2016 року діяв Закон України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 № 606-XIV із змінами та доповненнями.
Відповідно до положень. п.п. 5-7 Розділу Перехідні положення Закон України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом. Рішення, які виконувалися органами державної виконавчої служби до набрання чинності цим Законом, продовжують виконуватися цими органами до настання підстав для завершення виконавчого провадження. Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч. 5 ст. 12 зазначеного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Таким чином, строк пред'явлення виконавчого листа № 2-204/2010 від 16 березня 2010 року відповідно до вказаних вище положень закону становить три роки, і має відраховуватися з дати останнього повернення виконавчого листа тобто з 23.03.2017 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови старшого державного виконавця Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 26 вересня 2017 року про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-204/2010, виданого 31.03.2010 року.
Враховуючи викладене, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», ст.447, 450 ЦПК України, суд, -
постановив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця державної виконавчої служби Галицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_5 при примусовому виконанні рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Суддя:ОСОБА_10