Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/289/18 Головуючий у 1-й інст. Шимон Л. С.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
26 лютого 2018 року.
Суддя Апеляційного суду Житомирської області Широкопояс Ю.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, секретаря судового засідання Антонюка В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента 3 курсу Київського Державного інституту декоративно-прикладного мистецтва та дизайну ім. М. Бочука, проживаючого по АДРЕСА_1, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -
Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Вирішено стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Згідно постанови, 05 січня 2018 року о 12 год. поблизу житлового будинку № 64 по вул. Героїв Крут у м. Житомирі ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову та закрити справу у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилається на неправильність встановлення судом фактичних обставин справи та недоведеність його винності у вчиненні дрібного хуліганства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 в підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство - нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 січня 2018 року о 12 год. поблизу житлового будинку № 64 по вул. Героїв Крут у м. Житомирі ОСОБА_1 справляв природні потреби, чим порушував громадський порядок. Свідків цього діяння поліцейськими не встановлено та не вказано у протоколі. На час складання цього потоколу за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 по суті порушення дав пояснення: "Згоден" (а. с. 1).
Інших доказів поліцейськими у даній справі не встановлено.
Під час розгляду справи у суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні дрібного хуліганства та пояснив, що 05.01.2018 близько 12 год. за гаражами приблизно в 50-ти метрах від будинку №64 по вул. Героїв Крут у м. Житомирі він, перебуваючи у тверезому стані, дійсно справив природню потребу (сечовипускання) з причини гострої фізіологічної потреби та відсутності поблизу відповідних місць для справляння такої потреби. Стверджував, що він не мав умислу на порушення громадського порядку та був впевнений, що ніхто зі сторонніх громадян не бачить його дій.
Ці пояснення не спростовуються будь-якими доказами у даній справі, підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2, даними довідки управління житлового господарства Житомирської міської Ради про відсутність біотуалетів на вул. Героїв Крут у м. Житомирі, та відповідають даним протоколу про адміністративне правопорушення про відсутність свідків такого діяння.
За таких обставин у даній справі не доведено, що ОСОБА_1 мав умисел на порушення громадського порядку.
Тому є обґрунтованими доводи апеляційної скарги про невідповідність фактичним обставинам справи висновку суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а постанова суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 22 січня 2018 року у справі за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області Ю.В. Широкопояс