Номер справи 289/392/18
Номер провадження 1-кс/289/63/18
Рядок статистичного звіту:
26.02.2018 м. Радомишль
Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Радомишльського ВП ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12018060280000086, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року,-
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пісківка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючому по АДРЕСА_2 , одруженому, на утриманні має одну малолітню дитину, працює в ДП «Тетерівський держлісгосп» на посаді водія, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області 13 лютого 2009 року, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , притягується до кримінальної відповідальності:
-31.01.2018 року направлено обвинувальний акт до Радомишльського районного суду відносно ОСОБА_7 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
яке погоджене прокурором прокуратури Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 12018060280000086, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2018 року.
В клопотанні слідчий зазначив, що 17 лютого 2018 року, біля 21-00 години ОСОБА_4 перебуваючи поряд з будинком №20 по вул. Першотравнева в смт. Городок, Радомишльського району, застосовував насильство відносно ОСОБА_8 , яке не є небезпечним для життя при цьому викравши її мобільний телефон марки «Lenovo A 7000-a», чим заподіяв останній матеріальної шкоди.
Дослідженням матеріалів клопотання було встановлено, що 18 лютого 2018 року за даним фактом розпочато розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України. Докази вчинення ОСОБА_4 даного злочину містяться в протоколах слідчих дій, показах потерпілої, свідків та особистому зізнанню підозрюваного.
В судовому засіданні слідчий навів достатні підстави для необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, вказавши, що ОСОБА_4 будучи особою яка притягується до кримінальної відповідальності в черговий раз вчинив тяжкий умисний злочин, може ухилятись від явки за викликом, продовжувати злочинну діяльності та може впливати на хід розслідування.
Прокурор Велика в судовому засіданні клопотання слідчого підтримала, вважає що є всі підстави для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 самого лояльного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.
ОСОБА_4 факт вчиненого визнав повністю, вважає що підстав для застосування відносно нього будь якого запобіжного заходу не має.
Захисник ОСОБА_5 , в судовому засіданні зазначила суду про те, що її підзахисний ОСОБА_4 , взагалі не вчиняв злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, так як він забрав у своєї дружини свій же телефон, яким дав останній покористуватися, а тому на її думку підстав для застосування відносно її підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання немає.
Судом встановлено, що відносно підозрюваного ОСОБА_4 до Радомишльського районного суду спрямований обвинувальний акт про вчинення останнім злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, злочин вчинений відносно його дружини ОСОБА_8 .
Продовжуючи свої неправомірні дії 17.02.2018 року підозрюваний ОСОБА_4 , знову застосував до своєї дружини ОСОБА_8 насильство забравши у неї мобільний телефон.
Відповідно до ст. 179 КК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов'язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-179, 194, 196, 369, 371, 372 КПК України,-
Застосувати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України в кримінальному провадженні № 12018060280000086 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб з моменту оголошення.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки:
- прибувати до слідчого, процесуального прокурора та в суд за першим про те викликом;
- не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
Строк дії даної ухвали з 26.02.2018 року до 26.04.2018 року.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 та долучити до матеріалів провадження.
Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис про покладені на нього обов'язки та роз'яснити йому, що в разі їх невиконання до нього муже бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває справа.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на Ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1