Єдиний унікальний номер № 285/3499/17
Провадження № 1-кп/0285/308/18
23 лютого 2018 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 12017060090001291 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гірки, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, студента 4 курсу технікуму землевпорядкування Житомирського національного агроекологічного університету, неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-
31.07.2017 близько 01 години 30 хвилин, в порушення вимог п.2.1а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним мотоциклом CHANGZHOU YM 150 X д.н. НОМЕР_1 , яким рухався по вул. Маяковського в с. Коритища Новоград-Волинського району перевозячи пасажира ОСОБА_6 .
Керуючи вказаним мотоциклом перед перехрестям вулиць Маяковського- Лісова., ОСОБА_5 в порушення вимог пп. 1.10 «дорожні умови, «дорожня обстановка» та п. 2.3 б) вказаних Правил, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог п. 12.1 зазначених Правил, піл час вибору з установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, порушивши вимоги п. 10. і вказаних вище Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у безпечності маневру, а також у тому, що це не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустив виїзд керованого мотоцикла за межі проїзної частини у кювет, де останній перекинувся.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру мотоцикла CHANGZHOU YM 150 X д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми: синця /гематоми/ на верхній повіці правого ока, садна на лівій щоці, лінійно- вдавлених переломів правих тім'яної та вискової кісток з переходом на клиновидну кістку, праву очницю, субдуральної гематоми правої лобно-вискової ділянки, вогнищево-геморагічних забоїв обох півкуль головного мозку, гематоми в лівому відділі намету мозочка, супроводжувалися набряком та здавленням головного мозку, належать до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.
Тілесне ушкодженням у ОСОБА_6 у вигляді садна в ділянці правого надпліччя, належать до легких тілесних ушкоджень.
Порушення водієм мотоцикла CHANGZHOU YM 150 X д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 вимог пунктів 1.10; 2.3 б); 12.1; 10.1 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв'язку із виникненням даної дорожньо -транспортної пригоди та її наслідками.
В судовому засідання обвинувачений вину визнав повністю та пояснив, що 31.07.2017 близько 01 години 30 хвилин, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним мотоциклом CHANGZHOU YM 150 X д.н. НОМЕР_1 , яким рухався по вул. Маяковського в с. Коритища Новоград-Волинського району перевозячи пасажира ОСОБА_6 . Він перед перехрестям вулиць Маяковського- Лісова., ОСОБА_5 допустив виїзд керованого мотоцикла за межі проїзної частини у кювет, де перекинувся. Не заперечує, що невиконання ним п.п. 1.10; 2.3 б); 12.1; 10.1 правил дорожнього руху привело до вчинення ним ДТП.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні просить суворо не карати обвинуваченого.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред'явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого є щире каяття, відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є тяжким, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання задовільно, не одружений, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом'якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого який просить суворо не карати обвинуваченого, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, до кримінальної відповідальності притягується вперше, висновок досудової доповіді, згідно якої існує низька ймовірність вчинення повторного правопорушення і виправлення особи без позбавлення волі не становить високої небезпеки для суспільства, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Враховуючи те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп'яніння, кримінальне порушення за яке притягується до відповідальності є необережним, відшкодував завдану шкоду, думку потерпілого - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 3 (три) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази:
-мотоцикл марки CHANGZHOU YM 150 X д.н. НОМЕР_1 , - повернути власнику ОСОБА_7 ;
-пластикові уламки запчастин від мотоцикла в сейф пакеті № 1149046 - знищити.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1