Справа №295/11169/17
Категорія 3
2-во/295/34/18
21.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянув заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про виправлення описки в судовому наказі № 295/11169/17 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Судовим наказом, виданим Богунським районним судом міста Житомира від 13.10.2017 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, заяву задоволено, зокрема:
- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз Збут” заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1, в сумі 5151,13 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.08.2017 року;
- стягнуто з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз Збут” в сумі 800,00 грн.
20.02.2018 року від представника стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" надійшла заява про виправлення описки в наказі від 28.12.2017 року, в якій зазначає, що допущена описка написанні найменування стягувача, а саме зазначено - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз Збут” замість вірного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".
Представник стягувача та боржник у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.
Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за стягувача або боржника виправити описку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнавати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Наведене підтверджується, матеріалами справи.
Керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі, виданому Богунським районним судом міста Житомира від 13.10.2017 року у справі за заявою № 295/11169/17 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу простягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Замість неправильно зазначеного найменування стягувача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Житомиргаз Збут”, вважати правильним у тексті судового наказу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі у 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.Г. Перекупка