Справа №295/600/18
Категорія 29
2/295/866/18
22.02.2018 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира у складі:
головуючого - судді Полонця С.М.,
секретаря с/з - Глущенко Я.В.,
розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до законного представника неповнолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 10000 грн., яку спричинив неповнолітній син відповідача ОСОБА_4 його неповнолітньому сину ОСОБА_3 внаслідок заподіяння 08.12.2015 року легкого тілесного ушкодження, що підтверджується судовим рішенням, яке набрало законної сили.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, а відповідач ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
08.12.2015 року близько 14 години 30 хвилин під час сьомого академічного уроку на той час малолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітньою особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, прийшли до навчального приміщення 8-Б класу ЗОШ №28 м. Житомира, розташованого в м. Житомирі по вул. Тараса Бульби-Боровця, 17, де проходив урок зарубіжної літератури для учнів 8-Б класу.
Перебуваючи у вказаний час, місці та за вказаних обставин малолітній ОСОБА_4 разом з неповнолітньою особою, яка була учасником конфлікту та матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, ігноруючи загально прийняті норми поведінки в громадських місцях, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, підійшов до малолітнього ОСОБА_3 та безпричинно в присутності сторонніх осіб своєю правою рукою наніс останньому один удар в ділянку лівого плеча, спричинивши ОСОБА_3 тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.
Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 20.09.2017 року, зміненою ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 12.12.2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді застереження та обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього з забороною відвідування парків, кафе без супроводу дорослих (близьких родичів), справно відвідувати навчальні заклади (школи) строком на один рік.
В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження неповнолітній ОСОБА_4 зазначив, що він разом з своїми однокласниками Ясінським, Янушевичем, Свірським йшли на урок, проходячи поруч з приміщенням класу, де перебували учні 8-Б класу, Ясінський та Янушевич зайшли в клас та почали наносити удари по учням, що були в класі, потерпілий ОСОБА_3 заступився, він з ним зустрівся на порозі класу і вони вдвох впали на підлогу в коридорі. Він наніс йому два удари в ліве плече кулаком та груди, все це відбувалося в коридорі, їх обступили інші учні, все це припинилося так як вчитель їх насварив, проте Ясінський наніс ще удар потерпілому ногою у бік тулуба.
Потерпілий ОСОБА_3 підтвердив надані показання ОСОБА_4, зазначивши, що внаслідок удару в плече йому був спричинений крововилив, а також внаслідок удару по тулубу була пошкоджена селезінка та він перебував на лікуванні.
Також суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій підтверджена також і іншими дослідженими доказами, зокрема, висновком судово-медичної експертизи №1151 від 16.06.2016 року, згідно з яким тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого плеча нанесені ОСОБА_3 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.
Цивільний позов у вказаному вище кримінальному провадженні позивачем не подавався.
Позивачем в обгрунтування позову також надано суду копію виписки з медичної карти стаціонарного хворого, з якої вбачається, що малолітній ОСОБА_3 внаслідок завданих йому тілесних ушкоджень знаходився на лікуванні в хірургічному відділенні №1 дитячої обласної лікарні з 08.12.2015 року по 21.12.2015 року з діагнозом: закрита травма живота, забій селезінки, забій лівого плеча, м'яких тканин попліччя.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 5 ЦПК України).
За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів.
Відповідно до ч.1 ст.1178 ЦК України шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи, якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою.
Оскільки суб'єктом відповідальності за ч.1 ст.1178 ЦК України є відповідач (законний представник особи, стосовно якої застосовано примусові заходи виховного характеру) - ОСОБА_5, остання зобов'язана відшкодувати позивачу, як законному представнику потерпілого моральну шкоду.
Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості.
Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
З огляду на ту обставину, що внаслідок протиправних дій малолітнього ОСОБА_4 малолітній син позивача ОСОБА_3 отримав легкі тілесні ушкодження, переніс нервовий стрес на очах та в присутності його однокласників, проходив певний період стаціонарне лікування під час якого не мав змоги відвідувати школу, внаслідок чого був порушений навчальний процес, враховуючи характер та обсяг страждань і немайнових втрат, яких зазнав малолітній ОСОБА_3, та виходячи із засад розумності, справедливості і виваженості, а також з огляду на встановлені судом факти, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000,00 грн.
Також відповідно до ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 81, 82, 141, 259, 263, 265, 279 ЦПК України, ст.ст. 23, 1178 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя: