Справа №295/2073/18
3/295/993/18
26.02.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , навідника ПКМ у в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 172-20 ч. 4 КУпАП,
До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про військове адміністративне правопорушення № 8 від 19.02.2018 року відносно ОСОБА_1 зазначено про те, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 у ст. 172-20 КУпАП. Однак частини четвертої у даній статті не існує.
Згідно з ч.1 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Крім того, ч. 1 ст.277-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
У відповідності до ч.2 ст.277 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20 цього Кодексу розглядаються протягом доби.
Суд позбавлений можливості викликати ОСОБА_1 у судове засідання у встановлений строк, що перешкоджає об'єктивному та неупередженому розгляді адміністративного матеріалу.
До того ж суд не може застосувати заяву ОСОБА_1 від 19.02.2018 року про розгляд справи у його відсутність, бо вона стосується протоколу за саме: за ч. 4 ст. 173-20 КУпАП, тобто правової норми, якої взагалі не існує.
У зв'язку з викладеним, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи слід повернути командиру військової частини для додаткового оформлення.
Керуючись ст.ст. 268, 277, 277-2, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути, для додаткового оформлення командиру військової частини НОМЕР_1 .
Суддя А.П. Болейко