Справа № 206/967/18
Провадження № 1-кп/206/184/18
"26" лютого 2018 р.
Самарський районний суд міста Дніпропетровськау складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12018040700000053 від 13.01.2018, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4
потерпілий ОСОБА_5
обвинувачений ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 12.01.2018 близько 14 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , куди його запросив проживаючий за вищевказаною адресою ОСОБА_5 . Так, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку розташованого за вищевказаною адресою та маючи доступ до особистих речей ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , будучі в стані алкогольного сп'яніння, помітив на стільці, який розташований у спальній кімнаті, ноутбук HP Pavilion g6-2240er, який належить ОСОБА_5 , у зв'язку з чим у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме вказаного ноутбуку.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, будучи в стані алкогольного сп'яніння, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, в цей же день та час, знаходячись в приміщенні спальної кімнати будинку АДРЕСА_2 , викрав ноутбук HP Pavilion g6-2240er, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №344/18 від 06.02.2018 року у розмірі 3296,61 грн. та з викраденим майном з місця скоєння злочину зник.
Умисними діями ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 3296,61 грн.
Судом з'ясована думка всіх учасників судового провадження стосовно подальшого розгляду відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про недоцілістність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та можливості обмежитись допитом обвинуваченого і потерпілого, а також дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, що містяться в матеріалах кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження №12018040700000053 від 13.01.2018, відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, які були надані прокурором у судовому засіданні.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна (крадіжка).
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, при цьому суду пояснив, що дійсно 12.01.2018, прийшов до батька своєї нареченої, де вони із сусідом ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. Пізніше він попросив дозволу у ОСОБА_5 відпочити в нього вдома, на що ОСОБА_5 не заперечував та вони направилися за адресою, будинок АДРЕСА_2 . Того ж дня приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 провів його до своєї кімнати, за вищевказаною адресою. Побачивши на стільці в кімнаті ноутбук, у нього виник умисел заволодіти ним. Він забрав вказаний ноутбук і хотів його віднести до ломбарду, з метою отримання за нього грошових коштів. По дорозі до ломбарду, зустрів трьох невідомих чоловіків, які запропонували йому за ноутбук суму у розмірі 2000 тисяч гривень, на що він погодився та віддав його їм, однак гроші від останніх так і не отримав, оскільки вони зникли.
Окрім, того обвинувачений ОСОБА_3 , підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, у вчиненому щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що всі обставини які розповів ОСОБА_3 відповідають дійсності, просив не позбавляти його волі, та пояснив, що виною у скоєному злочині є алкогольні напої, які вони всі разом вживали в той день. Цивільний позов не заявлявся, та заявляти не бажає, але шкода не відшкодована.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, який за місцем мешкання характеризується позитивно (т1, а.п. 40 ), на обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п. а.п. 35-38), а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання згідно ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків згідно ст.76 КК України.
Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.
Крім того, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись 50, 65, 66, 67, 75, 76 КК України, ст. 342-380 КПК України, -
ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1, 2, ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3 - періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ по справі - 5 відбитків пальців рук котрі були вилучені на 3 липкі стрічкі та упаковані у спецпакет № 0023333 - зберігати у матеріалах кримінального провадження № 120118040700000053;
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь судового експерта ОСОБА_6 (свідоцтво № 1886 від 09.06.2017 року) за проведення судово-товарознавчої експертизи № 344/18 від 06.02.2018 у сумі 300 гривень 00 копійок.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1