Справа № 214/344/18
1-кп/214/413/18
26 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017041750003030 відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, який має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого неофіційно, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 , 18.12.2017 року близько 13-00 годин знаходячись біля будинку № 40 по вул. Покровській в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на заволодіння чужого майна шляхом обману та обертання його на свою користь, під приводом зателефонувати, з корисливих мотивів, взяв мобільний телефон «Iphone 5s», який належить потерпілому ОСОБА_7 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 37/12.1/783 від 09.01.2018 року - 2700 гривень, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму. Після чого ОСОБА_3 з майном, яким заволодів шляхом обману залишив місце злочину, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши його на свою користь, тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на суму 2700 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав у повному обсязі та пояснив, що 18.12.2017 року знаходячись в районі «Юності'у м. Кривому Розі взяв подзвонити у раніше знайомого ОСОБА_7 мобільний телефон. Оскільки останній за ним не спостерігав, розвернувся та пішов із телефоном до себе додому. В подальшому намагався телефон продати, але у зв'язку з тим, що телефон було заблоковано не зміг цього зробити. На вимогу працівників поліції добровільно видав телефон. У вчиненому розкаюється.
Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд кримінального провадження без його участі.
Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд бере до уваги, що останній визнав вину у скоєні кримінального правопорушення в повному обсязі, за місцем мешкання характеризується позитивно, раніше не судимий, перебуває на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря - нарколога з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, у лікаря - психіатра на обліку не перебуває, має малолітнього сина, відшкодував збитки потерпілому, який претензій до нього немає.
Обставинами, що пом'якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання згідно вимог ст. 67 КК України, суд не знаходить.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.
Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 повинно бути призначено покарання у виді штрафу, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 1 а.с. 34).
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законом сили не застосовувати.
Речовий доказ - мобільний «Iphone 5s», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 - залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ним на власний розсуд (Т. 1 а.с. 31).
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 572 (п'ятсот сімдесят дві) гривні 00 копійок (Т. 1 а.с. 34).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.
Суддя ОСОБА_1