Справа № 289/1636/17
Номер провадження 2-во/289/15/18
Рядок статистичного звіту:
23.02.2018 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Невмержицького І.М.,
при секретарі Шуба В.М.,
розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 29.09.2017 року,-
22.02.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 29.09.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Радомишльської міської ради про визнання права на спадщину, мотивуючи свою заяву тим, що Радомишльським районним судом, Житомирської області, винесено рішення яким позовні вимоги його довірителя задоволено повністю, однак при винесенні вищевказаного рішення судом допущено описки, не вірно зазначено назву банку в якому перебувають грошові внески(заощадження), а саме замість «Радомишльське відділення АТ « ОСОБА_4 Аваль»» зазначено Радомишльське ТВБВ Філії - Житомирське ОУ №10005 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описка визнається такою, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації тощо, які мають вплив на зміст судового рішення та на його виконання.
Як вбачається із заяви представника позивача, останній просить змінити назву банку в якому знаходяться заощадження з Радомишльського ТВБВ Філії - Житомирське ОУ №10005 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ, на «Радомишльське відділення АТ « ОСОБА_4 Аваль»» хоча в позовній заяві та в доданих матеріалах позивач вказує що заощадження знаходяться на рахунку в Радомишльському ТВБВ Філії - Житомирське ОУ №10005 ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Київ.
Дослідивши матеріали цивільної справи 289/1636/17, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, оскільки судом винесено рішення на підставі наявних у справі документів та на підставі тих вимог які заявив позивач.
Оцінюючи вищенаведені встановлені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства, суд прийшов до висновку, про відмову в задоволенні заяви про виправлення описки.
На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-
Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Радомишльського районного суду від 29.09.2017 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення йому. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя І. М. Невмержицький