22 лютого 2018 року м. Кривий Ріг
Справа № 212/1707/16-ц
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого- судді Бондар Я.М.,
суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,
секретар судового засідання - Гладиш К.І.
сторони : позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»
відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року, ухваленого суддею Колочко О.В. у м. Кривому Розі, повний текст судового рішення складений 16 березня 2017 року,
У листопаді 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк» ( надалі - ПАТКБ«Правекс-Банк») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В мотивування заявлених позовних вимог зазначив, що 04 листопада 2005 року між АКБ «Правекс-Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є ПАТКБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 13006-246/05Р. За умовами якого ОСОБА_1 отримав в кредит кошти у розмірі 18000 доларів США строком до 04.10.2019 зі сплатою 12,00% річних. В якості належного виконання ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 04 листопада 2005 року укладено договір поруки. Відповідачі належним чином не виконують зобов'язання перед Банком, у зв'язку із чим, станом на 03.10.2016 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 22484,18 доларів США, яка складається із 12726,00 долара США- заборгованості за кредитом, 9758,18 долара США - заборгованість по процентам за користування кредитом. Тому, ПАТКБ «Правекс-Банк» просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банку зазначену суму боргу та понесені судові витрати.
Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», заборгованість за кредитним договором № 13006-246/05Р від 04.11.2005 в сумі 22484,18 доларів США з яких: заборгованість за кредитом - 12726,00 доларів США; заборгованість за процентами - 9758,18 доларів США.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк», судовий збір з кожного по 4311,91 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 22 вересня 2017 року заява ОСОБА_1, про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.
В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, а також невідповідність рішення суду обставинам справи, ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про відмову ПАТ КБ «Правекс-Банк» в задоволенні позовних вимог.
В мотивування апеляційної скарги зазначив, що судом належним чином не було його повідомлено про час та місце розгляду справи, що позбавило право на захист та надання заперечення проти позову. Крім того, апелянт вважає що судом невірно визначений розмір судового збору, який стягнутий судовим рішенням. Вважає помилковим висновок суду про невиконання ним боргових зобов'язань, оскільки строк виконання обумовлений умовами договору 04.10.2019 р. ще не настав.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
За частиною 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Таким чином, Апеляційний суд Дніпропетровської області продовжує здійснювати свої повноваження до початку роботи Дніпровського апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську область, з місцезнаходженням у містах Дніпрі та Кривому Розі.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2017 року апеляційну скаргу призначено до розгляду.
22 лютого 2018 року в судовому засіданні колегії суддів від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги у зв'язку із повним погашенням кредитної заборгованості.
Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача вважає, що заява відповідача про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Як видно з довідки, виданою ПАТ«Правекс-Банк» 17 січня 2018 року за вих.№17/361 ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2017 року зобовязання за кредитним договором №13006-246/05Р від 04.11.2005 року ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Правекс-Банк» виконані у повному обсязі.
Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Відповідно до абз. 3 п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.
Колегія суддів в судовому засіданні роз'яснила відповідачу ОСОБА_1 правові наслідки відмови від апеляційної скарги.
Частиною 5 ст.364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку із відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги , не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4,5 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,
Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року, задовольнити.
Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у даній справі.
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16 березня 2017 року у справі за Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Головуючий
Судді