Справа № 2-2432/11
2-в/310/17/18
Іменем України
26 лютого 2018 року м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.,
при секретарі Корнієнко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міського суду Донецької області № 2-2432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Бердянського міськрайонного суду надійшла заява про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міського суду Донецької області № 2-2432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві представник Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк" вказує, що рішенням Шахтарського міського суду Донецької області від 09.03.2011 р. позов ВАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, був задоволений частково. Однак проведення виконавчих дій не проводиться у звя'зку з тим, що матеріали виконавчого провадження перебувають на території на якій на даний час проводиться активна фаза АТО , а відділ ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області переміщено на територію, що підконтрольна українській владі. Банком також втрачено частину матеріалів по поверненню заборгованості по кредиту в наслідок захоплення приміщень, матеріальної бази та проведення активної фази АТО. Тому банк змушений звернутись до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження. Просить заяву задовольнити.
В судове засідання АТ "Ощадбанк" не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив наступне. Порядок відновлення втраченого судового провадження врегульовано розділом Х ЦПК України.
Відповідно до ч.1ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно роз'яснень, що містяться в абз. 1, 4 п. 38 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу X ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо). Суд відмовляє також у відкритті провадження, якщо воно не було закінчене ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження у справі, оскільки ця обставина не виключає можливості пред'явлення нового позову (заяви) і це має бути зазначено в ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі.
Згідно довідки канцелярії Бердянського міськрайонного суду цивільна справа № 2-2432/11 за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договром, що знаходилась в провадженні Шахтарського міського суду Донецької області, не була передана до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області. Обліково-статистична картка на справу відсутня в електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області.
В Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні ухвали та рішення, прийняті по зазначеній справі Шахтарським міськрайонним судом Донецької області.
Таким чином, суду не надано доказів того, що розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінчився ухваленням рішення або що провадження у даній справі закрито.
Відповідно до ст. 493 ЦПК України, при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.
Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.
Про відновлення втраченого судового провадження повністю або частково суд постановляє ухвалу (ч.1 ст.494 ЦПК України).
Умовою ухвалення судового рішення за результатами розгляду і перевірки матеріалів про втрачене судове провадження є внутрішнє переконання судді про те, що наявних матеріалів достатньо, щоб встановити зміст втраченого провадження повністю або в частині. Ухвала, в якій викладається суть і зміст втраченого провадження, може бути постановлена лише на підставі повного, всебічного та об'єктивного з'ясування у судовому засіданні цих обставин. Крім того в матеріалах справи відсутні документи, видані зі справи фізичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.
Дані про те, що рішення переглядалося в апеляційній або касаційній інстанції, або було звернуто до виконання також відсутні.
На підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що у справі відсутні матеріали для відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-2432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку, передбаченому розділом Х ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 494 ЦПК України, за недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд суд відмоляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Керуючись ст.ст. 488-494 ЦПК України, суд,
В задоволенні заяви про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міського суду Донецької області № 2-2432/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя : А.І. Крамаренко