Справа № 201/1830/18
Провадження 3/201/773/2018
21 лютого 2018р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, громадянина України, не працюючого тимчасово протягом одного року, одруженого, маючого сина 9 років, зареєстрованого за за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 173 КУпАП,-
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 21.02.2018р. з Соборного ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області надійшов зазначений адміністративний матеріал, який був переданий судді Ткаченко Н.В. 21.02.2018р.
14.02.2018р. близько 15год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 139 по вул.Мандриківська в м. Дніпрі, образливо чіплявся до колишньої дружини ОСОБА_2, не пускав її до автомобіля, перешкоджав вільному пересуванню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання 21.02.2018р. з,явився, винним себе не визнав, повідомив, що він дійсно не заперечує, що після сварки з колишньою дружиною ОСОБА_2, 14.02.2018р. мав наміри з нею з,ясувати стосунки, можливо примиритися у день закоханих, чекав її біля свого автомобіля у дворі її будинку. Як тільки між ними виникла сварка, він припинив свої наміри та поїхав геть.
З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина правопорушника підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2018р. серія ГП № 166736, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 15.02.2018р. та 21.02.2018р., яка зазначала, що ОСОБА_1 зустрів її у дворі будинку, під час сварки хватав її за руки, не давав їй зайти у під,їзд, блокував двері машини, тощо, ці події бачила жінка, яка й запропонувала викликати поліцію, власними усними та поясненнями ОСОБА_1, який в суді 21.02.2018р. сам факт сварки між ним та Настею у дворі житлового будинку (отже у громадському місці) не заперечував.
Приймаючи до уваги викладене, слід дійти висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, а саме нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок ф спокій громадян.
При визначенні виду і розміру стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.
З урахуванням викладеного на правопорушника має бути накладене адміністративне стягнення у вигляді максимального розміру штрафу в дохід держави.
Крім того статтею 40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя: Н.В. Ткаченко