№ 201/1419/18
провадження 2-з/201/74/2018
26 лютого 2018 року м. Дніпро
Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -
ОСОБА_1 13 лютого 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Представником позивача 22 лютого 2018 року до суду було подано заяву про забезпечення позову, зазначену заяву судді передано 23 лютого 2018 року.
В заяві про забезпечення позову заявник просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та заборонити її відчуження, оскільки в провадженні суду перебуває зазначена справа щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу, тому з метою недопущення відчуження об'єкту нерухомого майна, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду по справі слід вжити зазначені заходи забезпечення позову.
Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форма заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.
Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, також п. 4 вказаної Постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.
Як вбачається з вище зазначеного заявником не обґрунтовано необхідність застосування саме таких видів забезпечення позову (арешт на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; заборона вчиняти певні дії), що зазначено у заяві, не зазначено, яким чином можуть сприяти виконанню рішення суду вказані заходи забезпечення позову, крім того не надано документи, які б свідчили про те, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, окрім того, в поданій заяві про забезпечення позову не обґрунтовано існування реальної загрози порушення прав та законних інтересів заявника, а лише містяться посилається на імовірність такої можливості, що за своєю суттю є суб'єктивним припущенням сторони заявника, також заявником не було не вказано пропозиції щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи наведене, вважаю необхідним вказану заяву повернути, оскільки оскільки вона була подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 151, ч. 9 ст. 153 ЦПК України, -
Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: державний нотаріус Третьої дніпровської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, про визнання недійсним договору купівлі-продажу.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя