Справа № 309/2507/17
Провадження № 22-ц/777/978/18
про залишення апеляційної скарги без руху
26 лютого 2018 року м. Ужгород
Суддя апеляційного суду Закарпатської області Мацунич М.В., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 листопада 2017 року про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу,-
ОСОБА_1. звернулася до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Хустського районного суду від 29 листопада 2017 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена за відсутності апелянта. Копію такої ухвали представник апелянта отримав лише 25.01.2018 року. При цьому, відразу після отримання копії ухвали апелянтом була подана апеляційна скарга на неї. Однак така скаргу помилково була надіслана безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 01.02.2018 року вказану апеляційну скаргу повернуто без розгляду на підставі п.15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції чинній з 15.12.2017 року). Наразі апелянт звернувся повторно з апеляційної скаргою, поданою вже через суд першої інстанції, як передбачено п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо поважності пропуску строку на апеляційне оскарження слід врахувати наступне: вперше апеляційна скарга подавалася у період набуття чинності значних змін до ЦПК України; внаслідок цього апеляційна скарга була помилково надіслана безпосередньо до суду апеляційної інстанції; вперше апеляційна скарга подана без невиправданих зволікань; повторна апеляційна скарга подана апелянтом також протягом незначного строку з моменту отримання ним ухвали від 01.02.2018 року. З цього слідує, що ОСОБА_1 намагалася відразу оскаржити ухвалу суду першої інстанції від 29.11.2017 року. Перша спроба оскарження ухвали була невдалою, однак це пов'язано із набуттям чинності значних змін до ЦПК України в цей період, а тому така невдала спроба апеляційного оскарження не може ставитися у вину апелянту. З матеріалів справи не слідує, що апелянт подаючи як першу, так і повторну апеляційну скаргу діяв необачно або з певними зволіканнями. Всі дії апелянта свідчать про те, що вона добросовісно намагалася оскаржувати ухвалу суду, яка на її думку є незаконної. Зважаючи на викладене та з метою забезпечення доступу до правосуддя, вважаю, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, як такий, що пропущено з поважних причин.
Однак подана ОСОБА_1 апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий не сплачений в повному обсязі.
Згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подачу фізичною особою апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу судурозмір ставки судового збору встановлюється в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
По даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 320 грн. Апелянтом сплачено лише 120 грн. судового збору, а відтак слід доплатити ще 200 грн. судового збору, який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:
Номер рахунку: 31214206780002;
Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;
Код одержувача: 38015610;
Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;
МФО: 812016;
Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.9.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України суддя, -
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Хустського районного суду від 29 листопада 2017 рокую
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хустського районного суду від 29 листопада 2017 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.
Суддя: М.В. Мацунич