Справа № 211/2902/17
Провадження № 1-кс/211/158/18
про розгляд заяви про відвід судді
23 лютого 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 про відвід судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 -
встановив:
На розгляді Довгинціського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальній акт у кримінальному провадженні №12017040720000398 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України.
Встановлено, що 17.02.2017 року слідчим суддею Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4 розглянуто скаргу ПАТ «Українська залізниця» на бездіяльність Довгинцівського ВП КВП ГУНП України Дніпропетровської області , яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування. За результатами розгляду постановлено ухвалу, справа № 211/522/17-к від 17.02.2017 року від 17.02.2017 року про задоволення скарги та зобов'язано Довгинцівське ВП КВП ГУНП України Дніпропетровської області внести до Єдиного реєстру досудового розслідування повідомлення ПАТ «Українська залізниця» від 02.01.2017 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочате досудове розслідування. На підставі даної ухвали заступником керівника СВ Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР за №12017040720000398.
До початку розгляду справи по суті, від прокурора надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 , у зв'язку з тим, що на стадії досудового розслідування суддею ОСОБА_4 була постановлена ухвала якою зобов'язано керівника органу досудового розслідування Довгинцівського ВП КВП ГУНП України Дніпропетровської області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування (справа №211/522/17к).
В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив її задовольнити.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід.
За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляд.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування , не має права брати участь у цьому ж провадженні під час першої, апеляційної чи касаційної інстанції.
Вислухавши думку учасників процесу, з огляду на зміст заяви про відвід судді, суд вважає, що вона є достатньо вмотивованою та ґрунтується на вимогах КПК України, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 80, 81, 371, 372 КПК України, суд,
ухвалив:
Заяву прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №12017040720000398 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1