22 лютого 2018 року
Київ
справа №807/773/17
адміністративне провадження №К/9901/4946/18
Верховний Суд у складі Колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача: Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги Ужгородської міської ради (далі - Міськрада) на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Міськради, треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», ОСОБА_2 про скасування рішення в частині,
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 11 грудня 2017 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міськради на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), у редакції чинній до внесення змін Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-VIII).
Міськрада не погодилася із цим рішеннями і 05 січня 2018 року подала касаційну скаргу про скасування рішення суду апеляційної інстанції.
Суддя Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду Гриців М.І. ухвалою від 25 січня 2018 року касаційну скаргу Міськради залишив без руху і надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Підставою залишення касаційної скарги без руху стало її подання з пропуском строку касаційного оскарження, а також в ній не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, долучити копію довіреності засвідчену в порядку, встановленому законодавством.
На виконання ухвали від 25 січня 2018 року Міськрада подала заяву про виправлення зазначених в ухвалі недоліків, в якій зазначила ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, офіційну електронну адресу, дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, долучила копію довіреності засвідчену в порядку, встановленому законодавством та на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження послалася на те, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримала лише 18 грудня 2017 року.
Пунктом 14 пункту 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - КАС; Закон № 2147-VІІІ відповідно) встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності
Відповідно до статті 212 КАС (у редакції, що діяла на час ухвалення оскарженого рішення), касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 5 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Зі змісту касаційної скарги та рішення суду апеляційної інстанцій, яке до неї долучене, убачається, що оскаржену ухвалу суд постановив 11 грудня 2017 року. У касаційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження Міськрада зазначає, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримала 18 грудня 2017 року, але не вказує на те, що була позбавлена протягом тривалого часу бути ознайомленою зі змістом цього рішення та скористатися правом на касаційне оскарження. Понад те, покликання на те, що відлік двадцятиденного строку на касаційне оскарження потрібно розпочинати від дати отримання копії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції не можна визнати прийнятним, через те що не ґрунтується на вимогах статті 212 КАС, згідно з якими, як зазначено вище, перебіг цього строку починається з дня складення оскарженого рішення в повному обсязі, а не здати отримання його копії.
Окрім того, за наявною в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформацією, ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року була оприлюднена 14 грудня 2017 року.
Статтею 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» визначено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Відповідно до статті 3 цього Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі.
Згідно з частинами першою, другою статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Загальний доступ до судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України забезпечується з дотриманням вимог статті 7 цього Закону.
Таким чином, про наявність оскаржуваної ухвали апеляційного суду Міськрада мала змогу дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень з моменту її оприлюднення, тобто з 14 грудня 2017 року.
Отже, зазначені у клопотанні причини пропуску строку в зіставленні з відомостями про дату постановлення оскарженого судового рішення, датою оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень і значний проміжок часу, що сплинув з дня його прийняття до дня подання касаційної скарги, дають підстави вважати їх необґрунтованими, а звідси - неповажними для поновлення строку.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 333 КАС в редакції Закону № 2147-VIII суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо, зокрема, скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними. Аналогічна підстава була передбачена частиною четвертою статті 214 КАС в редакції на час подання касаційної скарги.
Керуючись пунктом 4 частини першої, пунктом 2 частини другої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду, -
У задоволенні клопотання Ужгородської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ужгородської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Ужгородської місцевої прокуратури до Міськради, треті особи: державне підприємство «Ужгородське лісове господарство», ОСОБА_2 про скасування рішення в частині.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко