22 лютого 2018 року
Київ
справа №808/2498/17
адміністративне провадження №К/9901/20383/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Гімона М.М., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства «Конярство України» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2017 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2018 року у справі № 808/2498/17 за позовом Комунального підприємства «Зоря Сходу» Трудової сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,
До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державного підприємства «Конярство України», яка подана ним 12 лютого 2018 року.
Частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Пунктом першим частини п'ятої статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, зокрема, якщо касаційна скарга не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати.
Згідно з пунктом першим частини першої статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи.
За приписами частини третьої статті 59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.
Відповідно до частини шостої статті 59 КАС України оригінали документів, зазначені у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, остання підписана в.о. директора Державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_2 як представником Державного підприємства «Конярство України», однак будь яких документів на підтвердження повноважень на вчинення такої дії скаржником не додано.
В зв'язку з наведеним, суддя-доповідач приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини п'ятої статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 59, 332 КАС України, -
Касаційну скаргу Державного підприємства «Конярство України» повернути скаржнику.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Гімон