Ухвала від 22.02.2018 по справі 9/34

Верховний

Суд

УХВАЛА

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 9/34

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Жукова С.В., Пєскова В.Г.

учасники справи:

боржник - фізична особа-підприємець Марчук Олександр Петрович,

ліквідатор - Кучак Юрій Федорович,

кредитори - 1. Управління пенсійного фонду України в Демидівському районі; 2. товариство з обмеженою відповідальністю "МВК "ОМЕГА"; 3. товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком"; 4. товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції",

розглядаючи матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду

від 16.01.2018

у справі № 9/34

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018 фізичною особою-підприємцем Марчуком Олександром Петровичем направлено безпосередньо до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 9/34, підтвердженням чого є відбиток штампу відділення поштового зв'язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 9/34 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєскова В.Г., судді - Жукова С.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, заяви) між суддями від 12.02.2018.

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів".

Статтею 289 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VІІІ) встановлено порядок подання касаційної скарги, відповідно до якого, касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Проте, за приписами підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Пунктом 17 частини першої Розділу XI "Перехідні положення" Закону № 2147-VІІІ визначено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті "Голос України" та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Закон України № 2147-VІІІ введено в дію 15.12.2017, при цьому на день звернення фізичною особою-підприємцем Марчуком Олександром Петровичем з касаційною скаргою Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не розпочала своє функціонування.

Статтею 109 Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла до 15.12.2017, було встановлено порядок подання касаційної скарги до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову та був зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Проте, фізичною особою-підприємцем Марчуком Олександром Петровичем касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.01.2018 у справі № 9/34 подано 05.02.2018 безпосередньо до Верховного Суду, а не через відповідний апеляційний суд, який прийняв оскаржувану постанову.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження у цій справі, колегія суддів виходить із такого.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г. - головуючого, Катеринчук Л.Й., Погребняка В.Й. від 09.02.2018 справу № 910/1396/16 передано на розгляд об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Підставою для передачі стало те, що суд визнав за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права (статті 289 ГПК у редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI "Перехідні положення" цього Кодексу) у подібних правовідносинах, викладеного у раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів іншої палати.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки вирішення питання про відкриття касаційного провадження у справі № 9/34 безпосередньо пов'язано із результатом касаційного перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/1396/16, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинити розгляд матеріалів касаційної скарги фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича у справі № 9/34 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/1396/16.

Керуючись статтями 228, 229, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VІІІ, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити розгляд матеріалів касаційної скарги фізичної особи-підприємця Марчука Олександра Петровича у справі № 9/34 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/1396/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді С.В. Жуков

В.Г. Пєсков

Попередній документ
72404800
Наступний документ
72404802
Інформація про рішення:
№ рішення: 72404801
№ справи: 9/34
Дата рішення: 22.02.2018
Дата публікації: 26.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.02.2006)
Дата надходження: 06.02.2006
Предмет позову: про визнання недійсними рішеннь та свідоцтва про право власності
Розклад засідань:
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
19.05.2026 11:43 Господарський суд Рівненської області
22.06.2021 10:00 Господарський суд Рівненської області
13.07.2021 09:30 Господарський суд Рівненської області
26.07.2021 11:30 Господарський суд Рівненської області
25.10.2021 11:00 Господарський суд Рівненської області
21.02.2022 14:00 Господарський суд Рівненської області
28.02.2022 10:00 Господарський суд Чернівецької області
15.03.2022 10:30 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
БАЙТАЛЮК ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
ВОЙТЮК В Р
ВОЙТЮК В Р
ЧОРНОГУЗ МИХАЙЛО ГЕОРГІЙОВИЧ
3-я особа відповідача:
Чернівецьке комунальне обласне бюро технічної інвентаризації
відповідач (боржник):
Чернівецька обласна рада
заявник:
Арбітражний керуючий Беляновський Роман Юрійович
Арбітражний керуючий Рабан Микита Тарасович
ТзОВ Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
кредитор:
Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
Млинівська міжрайонна державна податкова інспекція
ПАТ КБ "Приватбанк"
Приватне підприємство "Агроніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоегас.ком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСАВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжрегіональна виробнича компанія "ОМЕГА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Приватні інвестиції"
Управління Пенсійного фодну України у Демидівському районі
позивач (заявник):
підприємець Марчук Олександр Петрович
Чернівецька торгово-промислова палата
представник:
Новак Ігор Васильович
Цимбал Вадим Ігорович