Дата документу 12.02.2018 Справа № 554/10029/17
Провадження № 2-о/554/8/2018
12 лютого 2018 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Худолій Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1), заінтересована особа - Полтавське обласне Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про встановлення факту, що має юридичне значення, -
14.12.2017 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту роботи ОСОБА_1 з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 підприємство «Екоресурс» (надалі - ТОВ «ОСОБА_2 підприємство «Екоресурс»).
В обґрунтування заяви вказував, що у в період з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. працював на ТОВ «МП «Екоресурс», що підтверджується відповідними записами в трудовій книжці, однак при внесенні запису № 15, стр. 10-11 трудової книжки, невірно вказаний запис щодо звільнення, а саме: дата звільнення з роботи вказана 22.02.1993 р., а дата наказу про звільнення 22.03.1992 р. Наявність вказаної описки у зазначеному записі трудової книжки є перешкодою для оформлення та призначення заявнику пенсії, оскільки ПО УПФ України Полтавської області не було враховано до загального стажу заявника період роботи з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на ТОВ «МП «Екоресурс». Вказане і стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою.
Заявник в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи мається заява адвоката заявника про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник заінтересованої особи Полтавського обласного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області в судове засідання не з'явився, до суду 18.01.2018 р. від представника ОСОБА_2 надійшов відзив на заяву, відповідно до якого останній прохав суд розглянути справи за його відсутності, при винесенні судом рішення покладається на розсуд суду. Відповідно до відзиву зазначено, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Пунктом 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Інструкція) передбачено, що у випадку виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагороди і заохочення та інші виправлення вносяться адміністрацією того підприємства, до було внесено відповідний запис. Згідно з п. 2.7 Інструкції зазначено, якщо підприємство, яким було внесено неправильний або неточний запис ліквідовано, виправлення вносяться правонаступником, а за його відсутності - підприємство, якому було підпорядковано ліквідоване підприємство. У відзиві також зазначено, що при перевірці документів, поданих заявником для призначення пенсії за віком, Фондом було встановлено, що записи трудової книжки № 13-15 про період роботи з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на ТОВ «МП “Екоресурс” не відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: дата звільнення з роботи вказана 22.02.1993 р., а дата наказу на звільнення - 22.03.1992 р., що і стало підставою неможливості зарахування вказаного періоду роботи загального стажу заявника.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.
Заявник вказував, що в період з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. працював на ТОВ «МП «Екоресурс».
Судом встановлено, що згідно з записом трудової книжки заявника ОСОБА_1 № 13-15 про період роботи з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на ТОВ «МП “Екоресурс” дата звільнення з роботи вказана 22.02.1993 р., а дата наказу на звільнення - 22.03.1992 р. (а.с.6).
З метою оформлення пенсії, заявник 29.03.2017 року звернувся до Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком, проте йому не було враховано до загального стажу період роботи з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на ТОВ «МП «Екоресурс».
Судом також встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_1 було направлено адвокатський запит на адресу Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області за вих. № 34 від 10.05.2017 р. (а.с. 7) з метою отримання інформації щодо причин неможливості врахування періоду роботи заявника з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на ТОВ «МП «Екоресурс» до загального стажу роботи.
Згідно з відповіддю Полтавського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області за вих. № 11662/07-06 від 12.05.2017 року повідомлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. Згідно з п. 2.3. Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях (далі - Інструкція) усі записи в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення вносяться власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження). Пунктом 2.5. Інструкції передбачено, що у випадку виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагороди і заохочення та інші виправлення вносяться адміністрацією того підприємства, де було внесено відповідний запис. Згідно з п. 2.7. Інструкції зазначено, якщо підприємство, яким було внесено неправильний або неточний запис ліквідовано, виправлення вносяться правонаступником, а за його відсутності - підприємство, якому було підпорядковано ліквідоване підприємство. Також у відповіді зазначено, що при перевірці документів, поданих гр. ОСОБА_4 для призначення пенсії за віком, встановлено, що записи трудової книжки № 13-15 про період роботи з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на ТОВ «МП «Екоресурс» не відповідають Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а саме: звільнення з роботи вказана 22.02.1993 р., а дата наказу на звільнення - 22.03.1992 р., що і стало підставою незарахування вказаного періоду до загального стажу заявника (а.с.8).
Судом також встановлено, що адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_1 було направлено лист до ПрАТ «ПВО Екоресурс» рекомендованим листом з повідомленням за останньою відомою адресою: 36010, м. Полтава, вул. Половка, 62б, що підтверджується поштовими документами, копія яких наявна в матеріалах справи (а.с. 9-11) з проханням внести відповідні виправлення в трудову книжку гр. ОСОБА_1 Але, 08.06.2017 року лист повернувся без вручення з написом підстави повернення: «Адресат вибув», а тому виправлення внести немає можливості.
Вказане і стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою про встановлення факту. Факт, про встановлення якого просить Заявник, має для нього юридичне значення, і дозволить йому оформити пенсію.
За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Наведений у ч. 1 ст. 315 ЦПК України перелік фактів, які встановлюються судом, не є
вичерпним. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у листі Верховного Суду України від 01.01.2012 року, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - встановлення факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 10, 263-265, 293, 315, постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.01.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд -
Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 36000, АДРЕСА_1; РНОКПО НОМЕР_1), заінтересована особа - Полтавське обласне Управління Пенсійного фонду України Полтавської області (36040, м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт роботи ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, 36000, АДРЕСА_1; РНОКПО НОМЕР_1) з 17.03.1992 р. по 22.02.1993 р. на Товаристві з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 підприємство «Екоресурс».
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.О.Материнко