Справа № 826/2162/16
23 лютого 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 826/2162/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року.
Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 (далі - КАС) України.
Відповідно до п.4 ч.5 ст. 296 КАС до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Відповідно до п.13 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання ним чинності.
Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, чинний на момент прийняття рішення у справі, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
З матеріалів справи вбачається, що копію постанови від 29 листопада 2017 року у справі № 826/2162/16 отримано апелянтом 05 грудня 2017 року. (а.с.78)
Дану апеляційну скаргу подано лише 12 лютого 2018 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду першої інстанції.
Отже, саме цю апеляційну скаргу подано з порушенням десятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови.
Заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення апелянтом не надано.
Частиною 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03.10.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.
Апелянт подав апеляційну скаргу на постанову суду за позовом, ставка судового збору якого дорівнювала 6890,00 грн., тому сума судового збору, яку потрібно сплатити при подачі даної апеляційної скарги, складає 10 335,00 грн.
Несплачену суму судового збору належить перераховувати за реквізитами: одержувач: УДКСУ у Печерському районі; рахунок отримувача: 31211206781007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019) судовий збір.
Крім того, відповідно до ст. 59 КАС повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Щодо можливості підпису апеляційної скарги представником за копією довіреності, положення КАС не містять.
Згідно частини 3 ст. 58 КАС України (чинній на момент подачі апеляційної скарги), довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статуту особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації (за наявності).
Апеляційна скарга подана представником Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_2 за довіреністю.
Проте надана до апеляційної скарги довіреність з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги є ксерокопія, завірена тим же ОСОБА_2, тобто неуповноваженою особою.
Відповідно до вищевказаного, в матеріалах справи відсутній документ, що підтверджує повноваження ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.
Відповідно до ст.ст. 169, 296, 298 КАС зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 10335,00 грн. та оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 169, ст. 296, 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний банк «Київ», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строку з зазначенням підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 10335,00 грн. та оригіналу довіреності з повноваженнями ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги.
Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.
Суддя: О.В. Карпушова
Головуючий суддя Карпушова О.В.