Справа № 541/315/18
Номер провадження3/541/179/2018
23 лютого 2018 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ст. 130 ч.4 КУпАП,-
За протоколом про адміністративне правопорушення, 04.02.2018 року о 01 год. 30 хв. в с.Кибинці, Миргородського р-ну, по вул.Михайлівська, 88, водій ОСОБА_1 вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, чим порушив п.2.10.є ПДР України. Його дії кваліфіковано за ч.4 ст.130 КУпАП.
Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного переконання.
Ч.4 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
До матеріалів справи не долучено докази причетності водія ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди (відсутні копія протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, схема місця ДТП, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків), що є необхідною умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ч.2 ст.251 КУпАП передбачено, що обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази порушення ОСОБА_1 п.2.10.є ПДР України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1С відсутні подія та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, отже дану справу необхідно провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 221, 279-280, 247, 130 ч.4 КУпАП, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Вилучене посвідчення водія повернути власнику.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_2