Справа №687/1395/17
№1-кс/687/40/2018
15 лютого 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці клопотання ОСОБА_4 по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240260000301 від 28.10.2017 року про скасування арешту,
Ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду від 31.10.2017 року за клопотанням слідчого Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 ,погоджене з прокурором Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури по кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017240260000301 від 28.10.2017 року, було накладено арешт на майно, а саме: на вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 та велосипед, який належить ОСОБА_8 .
13.02.2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про скасування ухвали слідчого судді, тому що потреба у застосуванні заходу у вигляді арешту вказаного майна відпала, оскільки постановою від 03.02.2018 року слідчого управління ГУНП в Хмельницької області ОСОБА_9 кримінальне провадження № 12017240260000301 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні водія автомобіля «ВАЗ-21099», д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, що міститься в матеріалах справи.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.
Прокурор в судове засідання з'явилася та подала постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження, у зв'язку з чим просить відмовити в клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Згідно ч1 ст. 100 КПК України - речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.
Як встановлено в суді, ухвалою слідчого судді Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31.10.2017 року накладено арешт на вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 та велосипед, який належить ОСОБА_8 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.
Відповідно до постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 14.02.2018 року вбачається, що постанову слідчого СВ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_9 від 03.02.2018 року про закриття кримінального провадження №12017240260000301 - скасовано.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, слідчий суддя, враховував обставини кримінального провадження, перевірив обставини, зазначені в статях 170-173 КПК України, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна та прийшов до висновку про те, що є достатні підстави вважати, що вищезазначене майно, що належить ОСОБА_10 відповідає критеріям, визначеним в ст. 167 КПК України.
З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.
Керуючись ст.ст.174,371,372 КПК України, суд,-
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21099», вишневого кольору, р.н. НОМЕР_1 , що що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1