23.02.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/140/18
Провадження № 1-кп/533/27/18
23 лютого 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
законного представника обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
представника органу пробації - ОСОБА_6
представника справи служби
у справах дітей Козельщинської РДА - ОСОБА_7
представника служби молодіжної превенції Козельщинського ВП ГУ НП в Полтавській області - ОСОБА_8 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_9 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина Полтавської області кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017170200000315 від 27.10.2017 рокувідносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Козельщина, Козельщинського району Полтавської області, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,громадянина України, учня 9 -А класу Козельщинської ЗОШ І-ІІІ ступенів, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
27.10.2017 року близько 03 години 00 хвилин неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 прийшов до під'їзду № 1, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , де перебуваючи, відкрив незамкнені двері під'їзду та впевнившись у відсутності небезпеки викриття зі сторони господарів та інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно, вчинив крадіжку велосипеда із відкритою рамою, марки «Україна», червоного кольору, який належить потерпілій ОСОБА_10 , вартість якого відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 0602/1 від 06.02.2018 року, становить 751,75 грн, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.
З викраденим майном неповнолітній обвинувачений розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав в повному обсязі обвинувачення та надав покази, що 27.10.2017 року близько 03 години 00 хвилин здійснив крадіжку велосипеда з під'їзду № 1, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 . Вину у вчиненні злочину визнає повністю, прохає суд, суворо не карати.
Крім визнання вини неповнолітнім обвинуваченим, його вина в повному обсязі обвинувачення підтверджується наступними доказами:
- протоколом огляду місця події від 27.10.2017 року, згідно якого вбачається, що під час огляду під'їзду № 1, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , виявлено відсутність велосипеда із відкритою рамою, марки «Україна»;
- протоколом огляду від 06.02.2018 року, згідно якого вбачається, що об'єктом огляду є велосипед із відкритою рамою, марки «Україна», який добровільно видав неповнолітній обвинувачений;
- постановою про визнання та приєднання речових доказів від 06.02.2018, згідно якої вбачається, що велосипед із відкритою рамою, марки «Україна» визнано в якості речового доказу та передано до кімнати зберігання речових доказів;
- висновком експерта за № 0602/1, згідно якого вбачається, що вартість викраденого велосипеда із відкритою рамою, марки «Україна» становить 751,71 грн;
- протоколом пред'явлення речей для впізнання від 08.02.2018 року та довідкою до протоколу від 08.02.2018 року, відповідно до яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_10 із наданих для впізнання чотирьох велосипедів впізнала велосипед, який належить їй на праві власності під № 3;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 09.02.2018 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що неповнолітній обвинувачений в присутності законного представника та захисника показав як здійснив крадіжку велосипеда з під'їзду № 1, багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 .
Отже, оцінивши сукупність досліджених доказів, керуючись законом та своїм внутрішнім переконанням, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними і достатніми для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і його дії вірно кваліфіковано.
Вирішуючи питання про призначення неповнолітньому обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує особу неповнолітнього, рівень розвитку, умови життя та виховання, характеристику за місцем проживання та навчання, висновок органу пробації, а також обставини, які пом'якшують та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
Обставини, які пом'якшують покарання: - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Обставини, які обтяжують покарання - не встановлено.
Суд, не приймає до уваги доводи захисника, що обвинувачений не потребує застосування покарання та потребує примусового заходу виховного характеру у виді застереження, оскільки за висновком органу пробації існує середній ризик вчинення неповнолітнім обвинуваченим повторного злочину, неповнолітній обвинувачений потребує застосування соціально-виховних заходів, негативно характеризується за місце навчання, перебуваючи в нічний час без контролю збоку батьків вчинив злочин, виховання неповнолітнього з боку батьків належним чином не здійснюється, а отже зазначене свідчить про те, що відсутні підстави для застосування до неповнолітнього обвинуваченого примусового заходу виховного характеру у виді застереження.
З врахуванням викладеного та положень ч. 2 ст. 50, ст. 98, ст. 103 КК України, які передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення осіб, які вчинили злочин, а також запобігання вчинення нових злочинів, наявність пом'якшуючих обставин та відсутність обставин які обтяжують покарання, суд вважає, необхідно обрати неповнолітньому обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та застосувати до нього ст. 104 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням та покладення обов'язків згідно п. 1 і 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде достатнім для перевиховання та запобігання вчинення неповнолітнім обвинуваченим нових злочинів.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Долю речового доказу вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати - відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
В порядку ст. 104 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно п. 1 і 2 ч. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов'язки, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Речовий доказ: велосипед марки «Україна» червоного кольору - повернути власнику ОСОБА_10 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козельщинський районний суд Полтавської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику та прокурору.
Копію вироку направити потерпілій для відома та ознайомлення.
Вирок надрукований суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.
Суддя