Справа № 686/16257/17
14 лютого 2018 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.
В ході судового провадження прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , а також про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не з'являється на виклики в судові засідання, про причини неявки не повідомляє, ухвала про його привід не виконані, оскільки обвинувачений по місцю проживання не мешкає, що сторона обвинувачення розцінює, як намагання ухилитись від суду. В зв'язку з цим прокурором також подано клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
В ході судового провадження, відповідно положень статті 135 КПК України, обвинувачений ОСОБА_5 викликався в судові засіданні шляхом надіслання повістки про виклик поштою, здійснення виклику по телефону та приводом в судове засідання.
Ухвала суду від 25 січня 2018 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 не виконано, згідно наданих працівниками поліції матеріалів вбачається, що останній за місцем проживання відсутній.
Частиною 2 статті 187 КПК України визначено, що якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до положень статті 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_5 не з'являється в судові засідання та є дані про відсутність його за місцем проживання, суд розцінює такі факти як намагання останнього ухилитися від суду та вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора - оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та надати дозвіл на його затримання і привід для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись статтями 187, 193, 194, 200, 331, 335 України, суд, -
1. Оголосити в розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України
2. Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та доставку його в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54) для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
3. Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 доручити процесуальному прокурору - прокурору Хмельницької місцевої прокуратури ОСОБА_6 .
4. Судове провадження у справі за № 686/16257/17 зупинити до розшуку обвинуваченого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1