Справа № 539/2295/17
про виправлення описки
21 лютого 2018 року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -
ОСОБА_1 ,
з участю прокурора - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Лубни кримінальне провадження №12017170240001228 по обвинуваченню ОСОБА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України, -
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.02.2018 року ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК та призначити покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту. На підставі ч.1 ст.71, ст.72 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2017 року та невідбуту частину покарання за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 січня 2017 року і остаточно призначено покарання у виді 1 року 1 місяця 1 дня позбавлення волі.
Водночас, у вказаному вироку суду допущено механічну описку.
Так, в мотивувальній частині вироку суд сформулював обвинувачення, яке визнав доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення. Вказав статтю КК України (ч.2 ст.389 КК України), що передбачає відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, однак припустився механічної помилки при цитуванні диспозиції, скопіювавши її в старій редакції.
Оскільки обидві редакції статті візуально є схожими, така описка не була виявлена під час підготовки вироку.
На очевидність саме механічного походження вказаної помилки вказує те, що обвинувачення визнане судом доведеним відповідає змісту інкримінованої статті саме в новій редакції.
Крім того, підтвердженням викладеного є і те, що в обвинувальному акті диспозиція статті була викладена в новій редакції, яка була прийнята судом без зауважень.
Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть прийнятого рішення, не погіршує становище засудженої, а тому може бути виправлена в порядку ч.2 ст. 389 КПК України. При цьому суд враховує, що таким виправленням не зачіпається суть судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ч.1 ст.379 КПК України, суд, -
Виправити описку в вироку Лубенського міськрайонного суду Полтавської від 05.02.2018 року.
В мотивувальній частині вироку, в четвертому абзаці після слова «ВСТАНОВИВ», зазначити диспозицію ч.2 ст.389 КК України в наступній редакції: «ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт», замість помилково вказаної «ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_4