Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/46/18
Провадження № 3/553/125/2018
Іменем України
19.02.2018м. Полтава
суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за ч.1 ст.88-1 КпАП України, -
Відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов на адресу суду 09 січня 2018 року, встановлено, що18.11.2017 року о 09 год. 00 хв. притягуєма ОСОБА_1 на ринку «Південний» здійснювала незаконний збут свіжо виловленої риби без відповідних документів (накладної, сертифіката якості), чим порушила розділ VII ст. 63 Закону про тваринний світ, продавала рибу «карась», в кількості 5 кг, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КпАП України і її дії кваліфіковано вірно.
В судове засідання притягуєма ОСОБА_1 не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, при цьому в поясненнях зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення притягуєма не заперечувала факт здійснення торгівлі рибою без відповідних документів, з порушенням згодна.
Винність притягуємої ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2017 року, з якого вбачається, що остання18.11.2017 року о 09 год. 00 хв. притягуєма ОСОБА_1 на ринку «Південний» здійснювала незаконний збут свіжо виловленої риби без відповідних документів (накладної, сертифіката якості), чим порушила розділ VII ст. 63 Закону про тваринний світ, продавала рибу «карась», в кількості 5 кг.
Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, його майновий стан, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 352,40 грн..
Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 88 -1 КУпАП,п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ,- П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскації предметів торгівлі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп..
Вилучені у ОСОБА_1 предмети правопорушення - свіжа риба «карась» в кількості 5 кг, які передані на відповідальне зберігання притягуємій ОСОБА_1 повернути за належність ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2