Провадження № 2/537/302/2018
Справа № 537/19/18
21.02.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду із позовною заявою, де просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, ОСОБА_2, 27 жовтня 2007 року Демидівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №05; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2; стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивувала тим, що 27 жовтня 2007 року Демидівською сільською радою Кременчуцького району Полтавської області між нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб за актовим записом №05. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивач зазначає, що шлюбно-сімейні відносини між подружжям остаточно припинені з грудня 2017 року, при цьому погані відносини в сім'ї склалися ще два роки тому, причиною чого стало порушення подружньої вірності відповідачем. ОСОБА_1 втратила до чоловіка почуття любові та поваги, вона вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. У зв'язку із викладеними обставинами, позивач і вимушена звернутись до суду.
Позивач, ОСОБА_1, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові, просила їх задовольнити,
Відповідач, ОСОБА_2, в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши думку учасників справи, вивчивши та проаналізувавши представлені докази по справі, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав.
Шлюб між сторонами у справі, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузьменко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 27 жовтня 20047 року у Демидівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №05, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КЕ №034815, а також відміткою у паспорті позивача КО номер 741637.
Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі свідоцтва про народження серії 1-КЕ №067588, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №148381.
В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбних відносин не підтримує з грудня 2017 року.
Збереження шлюбу суперечить зокрема інтересам позивача, вона вважає примирення неможливим.
Спір про поділ майна буде вирішуватись окремо.
Відповідно до статті 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно зі статтею 56 Сімейного кодексу України, кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.
Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно із положеннями пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
За викладених обставин, приймаючи до уваги ту обставину, що сторони не підтримують шлюбно-сімейних стосунків значний час, наміру поновлювати сімейні стосунки не мають; оскільки збереження шлюбу суперечить, зокрема, інтересам позивача, приймаючи до уваги думку відповідача, який не заперечує проти розірвання шлюбу, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог в цій частині, і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.
Сторони досягли згоди щодо визначення місця проживання дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, із матір'ю, ОСОБА_1, і суд вважає це таким, що відповідає інтересам дітей.
Відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає залишити прізвище ОСОБА_1.
Оскільки, статтею 141 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який було сплачено позивачем при подачі позову до суду.
Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 265 Цивільно-процесуального кодексу України, частиною 3 статті 105, статтями 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце реєстрації: Полтавська область, Кременчуцький район, село Радочини, вулиця Самарська, будинок 3) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 жовтня 2007 року у Демидівській сільській раді Кременчуцького району Полтавської області за актовим записом №05, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Кузьменко) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Переяславець».
Місце проживання малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, визначити з матір'ю - ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп., сплаченого нею при подачі позову до суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Д.О. Зоріна