Справа № 676/957/17
Номер провадження 2/676/96/18
23 лютого 2017 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.
секретаря судового засідання Сопрун С.В.
за участю представника позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Державного підприємства «Кам'янець-Подільське лісове господарство» до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, третя особа - Державна екологічна інспекція в Хмельницькій області,-
Державне підприємство "Кам'янець-Подільське лісове господарство" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди. Ухвалою суду залучено в якості третьої особи - Державну екологічну інспекцію в Хмельницькій області.
Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку із недоведеністю позовних вимог. В суді представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задоволити.
Представник позивача при вирішенні клопотання покладається на думку суду. Представник відповідача ОСОБА_4 вважає, що відповідач мав на увазі недоведеність вимог позивача як підставу для відмови у позові.
Відповідно до ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.
Оскільки ст..255 ЦПК України не передбачено підставою для закриття провадження недоведеність позовних вимог, а тому керуючись ст.255, 353 ЦПК України,
Постановив:
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_6В