Справа № 546/603/17
23.02.2018 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурора - ОСОБА_2 ,
захисника - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5
розглянувши у закритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання обвинуваченої ОСОБА_4 під вартою, -
У провадженні суду присяжних знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що в даний час підстав для зміни міри запобіжного заходу на інший, не пов'язаний із позбавленням волі, не вбачається, оскільки існують ризики передбачені в ст. 177 КПК України. Обвинувачена підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжувати скоєння злочинів.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_3 проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченої заперечували.
Захисник зазначив, що ОСОБА_4 є жінкою похилого віку та міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою для неї є занадто суворою, просив змінити міру запобіжного заходу у виді тримавння під вартою на більш м'яку не пов'яз ану із позбавленням волі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду головуючий приходить до наступних висновків.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі доведення того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів до обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Згідно із ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27.12.2017 року обвинуваченій ОСОБА_4 було продовжено міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 24.02.2018 року.
Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десяти років; існують ризики, передбачені в ст. 177 КПК України, обвинувачена знаходячись на волі може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, продовжуватиме вчиняти злочини. В ході судового розгляду справи обвинувачена не розкаювалася у вчиненому, вини своєї не визнавала, висловлювала зневагу та погрози в бік потерпілого. Зміна запобіжного заходу на менш суворий не забезпечить запобігання вищевказаним ризикам.
За клопотанням сторони захисту для обвинуваченої ОСОБА_4 було призначено стаціонарну судову психіатричну експертизу, яка була проведена в місті Дніпро. Після проведення експертизи, ОСОБА_4 була етапована до міста Полтави до Державної установи «Державна установа виконання покарань (№23)» пізно ввечері 23.02.2018 року. Строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 було продовжено Ухвалою суду від 27.12.2017 року до 24.02.2018 року, що викликало необхідність вирішити питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 саме до закінчення доби 23.02.2018 року.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань строком на шістдесят днів.
Керуючись ст. ст. 177, 331, 372, 383 ч. 3 КПК України, суд -
Продовжити запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 24 квітня 2018 року.
Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1