22 лютого 2018 р.м. ХерсонСправа № 821/212/18
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Ковбій О.В.,
при секретарі: Іващенко В.В.,
за участю: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови № 55338297 від 07.12.2017 року,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 № 55338297 від 07.12.2017 року.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06 жовтня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 було винесено постанову № 1021-01-51/132, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
07 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55338297 з виконання постанови Управління ДАБІ у Херсонській області № 1021-01-51/132, виданої 06.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн., стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700,00 грн., стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 214,43 грн.
ОСОБА_5 вважає вказану постанову протиправною та такою, що підлягає скасування у зв'язку з тим, що позивач сплатив суму накладеного на нього стягнення в межах передбаченого законом строку, тому у відповідача не було підстав для відкриття виконавчого провадження з примусового стягнення з нього подвійного розміру штрафу.
Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року вказана заява була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.
12 лютого 2018 року недоліки позовної заяви були усунуті позивачем.
Ухвалою від 13 лютого 2018 року у справі було відкрито провадження, призначено справу до розгляду в судовому засіданні 22 лютого 2018 року.
Також, названою ухвалою суду було зобов'язано Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження - реєстраційний № 55338297 з подальшим поданням його оригіналів в судове засідання по справі.
16 лютого 2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи третьої особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області та перенесення розгляду справи у зв'язку з відпусткою старшого державного виконавця Скадовського РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.
В судовому засіданні, призначеному на 22 лютого 2018 року, прийняли участь позивач та його представник. Участь вказаних осіб була забезпечена засобами відеоконференцзв'язку з Скадовським районним судом Херсонської області.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився.
Протокольною ухвалою суду в даному судовому засіданні відмовлено в задоволені клопотання відповідача про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області в силу наступного.
Частинами 2, 4, 5 ст. 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
З аналізу викладеного, вбачається, що сторона (Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області) при поданні заяви про залучення третьої особи у справі має належним чином обґрунтувати необхідність такої процесуальної дії, а саме, навести яким чином судове рішення в даній справі може вплинути на права та обов'язки Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, яке відповідач бажає залучити в якості третьої особи у справі.
Вимог даної норми відповідачем не дотримано. Враховуючи вказане, скорочені строки розгляду даної категорії справ та те, що судом в рамках розгляду справи не буде надаватись оцінка правомірності постанови №1021-01-51/132 суд не вбачає необхідності в залученні до участі у справі в якості третьої особи Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області.
Стосовно клопотання відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.
Частиною 3 ст.287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.
Також ст. 287 КАС України встановлений спеціальний порядок розгляду справ, щодо рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Зокрема, встановлений скорочений строк розгляду вказаної категорії справ - десять днів з дня відкриття провадження у справі.
З наведеного вбачається, що законодавець визначає пріоритетним швидке вирішення спорів з органами державної виконавчої служби.
Як вже зазначено раніше, ухвалою від 13 лютого 2018 року було відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою відповідача було зобов'язано надати відзив на позовну заяву протягом п'ятиденного строку з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження. Роз'яснено, що відповідно до частини 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Та попереджено, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами. Також, відповідною ухвалою судом було зобов'язано Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надати до суду завірені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження - реєстраційний № 55338297 з подальшим поданням його оригіналів в судове засідання по справі.
Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7302700923012 ухвала разом з позовною заявою була вручена вповноваженій особі відповідача 15.02.2018 року. Також, електронна копія ухвали про відкриття провадження була отримана відповідачем 14 лютого 2018 року, що підтверджено повідомленням про прочитання електронного листа від цієї ж дати.
Станом на дату розгляду справи, документів витребуваних судом - матеріалів виконавчого провадження реєстраційний №55338297, відзиву на позовну заяву до суду не надано.
Посилання відповідача в своїй заяві про відкладення розгляду справи на відпустку державного виконавця, як на підставу ненадання матеріалів виконавчого провадження, суд вважає неприйнятними, обґрунтовує це наступним.
Пунктом 5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що виконавче провадження передається від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби, зокрема у разі хвороби державного виконавця, його перебування у відрядженні чи відпустці.
Передача виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого в межах одного органу державної виконавчої служби чи виконавчої групи, між державними виконавцями одного органу державної виконавчої служби здійснюється за письмовим дорученням начальника цього органу державної виконавчої служби чи керівника виконавчої групи. Про прийняття виконавчого провадження до виконання державний виконавець, якому воно передано, виносить відповідну постанову.
Таким чином, законодавцем врегульований порядок дій органу державної виконавчої служби в разі відпустки державного виконавця, згідно якого, матеріали виконавчого провадження мали б бути передані іншому державному виконавцю.
Враховуючи зазначене в сукупності з тим, що відповідачем по справі є не окремий виконавець, а орган державної виконавчої служби, звертаючи увагу на скорочений строк розгляду даної категорії справ, про який не може не знати відповідач, суд дійшов висновку про відсутність у Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області поважних підстав для ненадання суду відзиву на позов та витребуваних у нього документів.
Вирішуючи даний спір суд виходить з наступного.
Так, судом встановлено, що 06 жовтня 2017 року головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області ОСОБА_4 було винесено постанову № 1021-01-51/132, якою ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8500,00 грн.
Зазначену постанову державного виконавця позивач не отримав, що вбачається з очевидного неспівпадіння адреси позивача, зазначеного в його паспорті громадянина України: м. Скадовськ, вул. Єлізаветівська, 139, з адресою, зазначеною в постанові Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області: АДРЕСА_1.
Як вбачається з інформації, яка міститься на сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati- forma-poshuku), поштове відправлення № 7560002840406 не вручено та повернуто за закінченням встановленого терміну зберігання.
07 грудня 2017 року старшим державним виконавцем Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №55338297 з виконання постанови Управління ДАБІ у Херсонській області №1021-01-51/132, виданої 06.10.2017 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави штрафу у розмірі 17000,00 грн.; стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 1700.00 грн., стягнення з ОСОБА_1 витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 214.43 грн.
Оскаржувану постанову державного виконавця Шовкун М.Д. отримав 20.01.2018 року, що підтверджується інформацією про вручення поштового відправлення №7570002331388 на сайті Укрпошти (http://ukrposhta.ua/vidslidkuvati-forma-poshuku).
Після отримання 22.01.2018 року від державного виконавця копії постанови № 1021-01- 51/132 від 06.10.2017 року, ОСОБА_1 у межах встановленого законодавством строку, 29.01.2018 року сплатив штраф у розмірі 8500.00 грн., що підтверджено квитанцією №1-813к (т.с.1 а.с.18)
Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов'язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.
Приписами ст. 26 вказаного закону передбачений перелік підстав, за наявності яких виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
Тому, у кожному випадку оскарження постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження суд зобов'язаний перевірити наявність підстав для винесення такої постанови.
З метою виконання вказаного обов'язку суду, у відповідача й були витребувані матеріали виконавчого провадження та відзив.
Частиною 2 ст. 175 КАС України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Частиною 4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати надане ч.4 ст. 159 КАС України право та приймаючи до уваги відсутність у відповідача поважних причин для ненадання відзиву на позов та витребуваних судом документів, кваліфікувати це як визнання Скадовським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області позову ОСОБА_1.
Частиною 4 статті 189 КАС України встановлено, що у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.
Окремо суд звертає увагу, що відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Суд зазначає, що відповідачами не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності постанови старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 № 55338297 від 07.12.2017 року, більш того неподанням відзиву в даній справі визнано позовні вимоги ОСОБА_1.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 9, 14, 73, 78, 90, 159, 175, 189, 242- 246, 250, 255, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Скадовського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_3 № 55338297 від 07.12.2017 року у виконавчому провадженні №55338297.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції,який ухвалив відповідне рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 22 лютого 2018 р.
Суддя Ковбій О.В.
кат. 11.5