Справа № 462/5660/17 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/505/18 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
про повернення справи
23 лютого 2018 року м.Львів
Апеляційний суд Львівської області в складі судді Левика Я.А., перевіривши копії матеріалів цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Ламела Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності, -
19 лютого 2018 року на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшли копії частини матеріалів справи за позовом Приватного підприємства «Ламела Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності разом з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 14 грудня 2017 року.
З супровідного листа Залізничного районного суду м. Львова та з матеріалів, що надійшли, вбачається, що оригінал справи вилучено Львівською місцевою прокуратурою №1 відповідно до ухвали Галицького районного суду м. Львова від 12 лютого 2018 року.
Також, як вбачається із копії матеріалів, що надійшли, за такими не може вирішуватись питання про відкриття апеляційного провадження та такі підлягають поверненню до суду першої інстанції.
Відповідно до пп 15.5 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Всупереч вказаним вимогам закону, суд першої інстанції передав для розгляду апеляційної скарги не цивільну справу зі всіма матеріалами, а копію частини матеріалів справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Крім цього, слід зазначити, що відповідно до ст. 48 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» встановлено гарантії невтручання у діяльність із здійснення правосуддя. В частині третій цієї статті визначено, що суддя не зобов'язаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.
В рішення Ради суддів України №12 від 04 лютого 2016 року зазначено, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень). У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Крім цього, в рішенні Ради суддів України №73 від 04 листопада 2016 року зазначено, що у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Враховуючи наведене, копії частини матеріалів цивільної справи за позовом Приватного підприємства «Ламела Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору пайової участі, визнання права власностіслід повернути до суду першої інстанції для надіслання до апеляційного суду цивільної справи зі всіма матеріалами, до якої долучити вказану апеляційну скаргу.
Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -
копії частини матеріалів справи за позовом Приватного підприємства «Ламела Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору пайової участі, визнання права власностіПриватного підприємства «Ламела Плюс» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_2 про розірвання договору пайової участі, визнання права власності- повернути до Залізничного районного суду м. Львова для усунення недоліків, що унеможливлюють апеляційний розгляд справи, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.
Суддя: Я.А. Левик