Справа № 462/2268/17 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/783/377/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.
про відкриття апеляційного провадження
12 лютого 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мельничук О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.
Вирішено стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі по 930 грн. на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до їх повноліття, починаючи з 01.12.2017 року.
Вирішено стягувати із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, у розмірі 750 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до його повноліття, починаючи з 01.12.2017 року.
Вирішено питання судових витрат.
Вищезгадане рішення в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 30.01.2018 року оскаржив позивач - ОСОБА_3.
Одночасно з подачею апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду. Як підставу для поновлення строку скаржник зазначає, що в судовому засіданні 08 грудня 2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, що не дало змоги оцінити мотивів прийняття судом рішення. Звертає увагу, що копію рішення представник позивача отримав 14 грудня 2017 року і з апеляційною скаргою звернувся до суду апеляційної інстанції 26 грудня 2017 року, однак така скарга була повернута скаржнику у зв"язку з порушенням процедури звернення з апеляційною скаргою.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року.
Апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги).
Від справи судового збору апелянти звільнені на підставі п.3 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів -
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року.
Зупинити дію рішення Залізничного районного суду міста Львова від 08 грудня 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: О.Я. Мельничук