Справа № 461/345/18 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/783/189/18 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
22 лютого 2018 року суддя Апеляційного суду Львівської області Маліновська-Микич О.В. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Палюха Л.А. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 02 лютого 2018 року,
встановив:
постановою Галицького районного суду м.Львова від 02 лютого 2018 року провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 172-6 КУпАП, закрито у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, звільнивши останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в залі суду.
Не погоджуючись з даною постановою судді прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 Палюх Л.А. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї стягнення у межах санкції даної статті з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Крім цього, відповідно до цієї ж статті Кодексу постанова судді може бути оскаржена також і прокурором, однак лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП, тобто лише у зв'язку із здійсненням нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Таким чином, згідно даної норми закону прокурор не входить до переліку осіб, які мають право оскаржувати вищезгадану постанову судді.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути прокурору Львівської місцевої прокуратури №1 Палюху Л.А. як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 294 КУпАП суддя,
постановив:
Апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 Палюха Л.А. на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 02 лютого 2018 року щодо ОСОБА_2 повернути апелянту.
Суддя Апеляційного суду О.В. Маліновська-Микич
Львівської області