Ухвала від 23.02.2018 по справі 815/549/18

Справа № 815/549/18

УХВАЛА

23 лютого 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стеценко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (65082, м. Одеса, вул. Преображенська,21, код ЄДРПОУ 38226516) про визнання протиправним та скасування рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.11.2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання з адреси: АДРЕСА_2; зобов'язання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1; визнання протиправним та скасування рішення Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради від 15.11.2017 року про скасування реєстрації місця проживання ОСОБА_2 за адресою: Україна, АДРЕСА_1; зобов'язання Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради - поновити реєстрацію місця проживання ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 13.02.2018 року позовна заява була залишена без руху та було надано строк для усунення недоліків.

19.02.2018 року до суду надійшла письмова заява представника позивача про усунення недоліків позовної заяви. До вищевказаної заяви були додані позовна заява та її копія для відповідача, чим були повністю усунені недоліки, зазначені в ухвалі суду від 13.02.2018 року.

Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України).

Адміністративний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено. Позов подано у строк, установлений законом.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суддя дійшов висновку про розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.9 ст. 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

Згідно з п.1 розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 року за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2; у межах області та між обласними центрами України - Д+3, пріоритетної - Д+1, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 2, 3 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Призначити судове засідання на 22 березня 2018 року о 12:00 год. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 14, зал судових засідань № 26 (другий поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стеценко О.О.

Попередній документ
72390052
Наступний документ
72390054
Інформація про рішення:
№ рішення: 72390053
№ справи: 815/549/18
Дата рішення: 23.02.2018
Дата публікації: 27.02.2018
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі:; реєстрації актів цивільного стану, крім актів громадянства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (19.05.2022)
Дата надходження: 11.02.2020
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
04.02.2020 00:00 Касаційний адміністративний суд
11.03.2020 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
02.04.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
01.10.2020 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
21.10.2020 12:15 Одеський окружний адміністративний суд
09.11.2020 12:30 Одеський окружний адміністративний суд
08.12.2020 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
08.02.2021 11:45 Одеський окружний адміністративний суд
26.05.2021 14:10 П'ятий апеляційний адміністративний суд
30.06.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
14.07.2021 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
08.12.2021 12:00 Одеський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОКОЛОВ В М
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
СОКОЛОВ В М
ХАРЧЕНКО Ю В
ХАРЧЕНКО Ю В
ШИШОВ О О
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26-А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
Суворовська районна державна адміністрація Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного - 26А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
відповідач (боржник):
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
за участю:
Гайдаржи Тетяна Миколаївна
Іленко В.В.
Об'єднання співвласників гуртожитку "Заболотного 26-А"
Служба у справах дітей Одеської міської ради
Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради
заявник касаційної інстанції:
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
позивач (заявник):
Гайдаржи Олександра Константинівна
Гайдаржи Олександра Костянтинівна
Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради
представник позивача:
Адвокат Немерцалова Світлана Володимирівна
секретар судового засідання:
Ісмієва А.І.
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАШУТІН І В
ЄРЕСЬКО Л О
ЖУК А В
КРУСЯН А В