Справа № 815/554/18
22 лютого 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» (65013, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 197; код ЄДРПОУ 38522323) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 4; код ЄДРПОУ 39669867) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 70226552206, 70126552206 від 30.10.2015р.,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» до державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, в якій позивач просив:
замінити відповідача з Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області;
визнати протиправними та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві №№ 70226552206, 70126552206 від 30.10.2015р.;
стягнути на користь позивача з державного бюджету суму сплаченого судового збору та інших судових витрат.
У прохальній частині позовної заяви позивачем також викладено клопотання про витребування доказів у державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України, яке обґрунтовано тим, що до моменту подання заяви було вжито заходів щодо витребування доказів шляхом направлення адвокатських запитів до податкових органів, копії яких додано до позовної заяви, однак суб'єктами владних повноважень не надано інформації, що запитувалась та документів, відтак, на думку представника позивача, останні з урахуванням приписів ст. 80 КАС України має бути витребувано судом за відповідним клопотанням учасника справи.
Крім того, в прохальній частині позовної заяви викладено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому останній просить:
надати уповноваженому представнику позивача адвокату ОСОБА_2 можливість брати участь у судових засіданнях щодо розгляду судом цього позову у режимі відеоконференції. Доручення по забезпеченню відеоконференції просив надати господарському суду м. Києва (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В), а у випадку, якщо на дату та час судового розгляду справи залу судових засідань господарського суду м. Києва, обладнаного засобами технічного зв'язку, буде заброньовано, відеоконференцію просив доручити одному з таких судів: Печерському районному суду м. Києва (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А); Господарському суду Київської області (МСП 01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну (Симона Петлюри), 16); Подільському районному суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).
Ухвалою від 13 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.
19.02.2018р. (вх. № ЕП/908/18) від товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду від 16 лютого 2018 року. Разом з вказаною заявою позивач надав уточнену позовну заяву, зазначивши відповідачем Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, та вказавши, що жодні із зазначених в зміненому позові нормативно-правових та фактичних підстав позову не заявлялись та не розглядались судами в адміністративній справі №826/24815/15, на підтвердження чого додав копії позову та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2018р. у справі №826/24815/15, наголосивши, що жодних додаткових доводів та поданих позивачем документів не розглядав, жодного рішення по цих додаткових доводах не приймав.
Згідно правил ст. 19 КАС України (предметна юрисдикція) та ст. 25-27 КАС України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Одеським окружним адміністративним судом.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 та ч. 5 ст. 171 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 1 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Згідно приписів ст.ст. 12, 257 КАС України, адміністративна справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 257-263 КАС України, п.10 Розділу VII Перехідних положень КАС України суд,-
Відкрити провадження по справі № 815/554/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІМ-ТРАНС» (65013, Одеська обл., місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок 197; код ЄДРПОУ 38522323) до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (01011, м. Київ, вулиця Лєскова, будинок 4; код ЄДРПОУ 39669867) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ 70226552206, 70126552206 від 30.10.2015р.
Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ст. 163, ч.2 ст. 162 КАС України.
Позивач зобов'язаний згідно з ч. 2 ст.163, ч. 3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.
До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Заперечення має відповідати вимогам ст. 164, ч.2 ст. 162 КАС України.
Встановити учасникам справи п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяв з процесуальних питань (ст. ст. 166-167 КАС України).
Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст. 79 КАС України, а витребування доказів - згідно ст. 80 КАС України.
Призначити підготовче засідання по справі (ст.ст. 179-180 КАС України), яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судових засідань №23 на "15" березня 2018 року о 15 годині 00 хвилин.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1570/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Г.П. Самойлюк