Справа № 459/427/18
Провадження № 2/459/431/2018
про залишення позовної заяви без руху
20 лютого 2018 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали позовної заяви представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи: Відділу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про визначення місця проживання дитини,-
07.02.2018 року представник позивача звернулася в суд з даним позовом.
З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п. 2, 3, 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так як представником позивача у позовній заяві не зазначено поштовий індекс сторін, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) позивача та відповідача за наявності таких або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), ідентифікаційний код третьої особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), не зазначено також представником позивача номер засобу зв'язку третьої особи, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, не зазначено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюють ся не вказано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Крім цього, представником позивача усупереч п.8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Також представником позивача порушено вимоги ч.5 ст.177 ЦПК України, так як не зазначено чи усі наявні у позивача (її представника) докази ними подано до позовної заяви.
Також всупереч вимозі п.п. 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України представником позивача не зазначено попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку із розглядом справи та не підтверджено, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Ураховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху, а представнику позивача надати строк у 10 днів для усунення указаних вище недоліків позовної заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Надати представнику позивача строк у десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання представником позивача ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута останньому.
Копію ухвали направити представнику позивача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. І. Рудаков