465/323/18
3/465/579/18
Постанова
судового засідання
"22" лютого 2018 р. Суддя Франківського районного суду м.Львова - Мартьянова С.М. розглянувши адміністративні матеріали відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої юристом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
у провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Як вбачається із матеріалів справи, 16.01.2018 року о 18:30 год. по вул.Г.Чупринки, 33, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Peuegeot 308», д.н.з. НОМЕР_1, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушила п.16.11 ПДР України
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, натомість ствердив, що винуватцем ДТП є водій автомобіля марки «Smart», а тому просить призначити атотехнічну експертизу, з підстав викладених у клопотанні.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.273 КУпАП, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті необхідний висновок експерта, суд вважає, що слід призначити автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. 273 КУпАП України,-
клопотання задовольнити.
Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертів поставити наступні запитання:
1.Як у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки «Smart» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2?
2.Як у відповідності до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій автомобіля марки Peuegeot 308», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1?
3.Яка технічна причина настання дорожньо-транспортної пригоди?
Провести експертизу за рахунок держави, стягнувши в подальшому вартість такої з винної особи.
Направити у розпорядження експерта матеріали справи №465/323/18.
Суддя Мартьянова С.М.