Справа № 680/132/18
№3/680/56/18
"22" лютого 2018 р. смт. Нова Ушиця
Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури та земельних відносин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
30 січня 2018 року о 11 год. 30 хв. під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства Новоушицькою об'єднаною територіальною громадою (смт.Нова Ушиця, вул.Подільська, 12) встановлено, що відповідальною особою - начальником відділу комунальної власності, житлово-комунального господарства, благоустрою, зовнішньої реклами, охорони навколишнього природного середовища, інфраструктури та земельних відносин ОСОБА_1 порушено правила охорони об'єктів природно-заповідного фонду, неналежна охорона, а саме: відсутні охоронні знаки гідрологічного заказника місцевого значення «Глібівський», Дендрологічного парку місцевого значення «Отроківський», чим порушив вимоги ст.25, 34 Закону України «Про природно-заповідний фонд України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме його поясненнями в судовому засіданні, даними протоколу про адміністративне правопорушення №002070 від 30 січня 2018 року, охоронними зобов'язаннями.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягався, є посадовою особою, тому до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 91, 276-280, 283-295, 294 КУпАП, суддя, -
постановила:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.91 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 - 352, 40 (триста п'ятдесят дві гривні 40 коп. ) судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач - Державна судова адміністрація України)».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.
Суддя: ОСОБА_2