Справа № 523/22/18
Номер провадження 3/523/319/18
"08" лютого 2018 р.
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції м. Одеси ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст. 1222 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БР №090107 від 12.12.2017 р., 12 лютого 2017 року близько 01.30 год. в м. Одесі, на вул. Інглезі, біля буд.8/6, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та проблискового маячку червоного кольору, не зупинився, продовжив рух далі та був зупинений за допомогою переслідування на патрульному автомобілі марки «Тойота», реєстраційний номер 33471НА.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся за адресою, вказаною в протоколі, причини своєї неявки суду не повідомив, тому відповідно до положень ст. 268 КУпАП справа може бути розглянута у його відсутності.
Відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - передбачена ст. 1222 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що органи патрульної поліції у протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи і не спростовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у письмових поясненнях до протоколу, відібраних інспектором ДПП на місці порушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №090107, в якому особа не зазначила причин порушення ПДР, що призвело до порушення норм КУпАП.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р., № 1306, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 1222, 249, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя
За вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Державної фіскальної служби, божник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 153,00 грн.
Cтягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно відповіді Державної фіскальної служби, божник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований, судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: