Справа № 22ц - 269\359\2012 Головуючий у Ι інстанції Букіна О.М.
Доповідач - Прокопчук Н.О.
18 січня 2012 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду м. Києва, --
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу на апеляційне оскарження ухвали суду.
22 грудня 2011 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційна скарга залишена без руху, апелянту було надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи Апеляційним судом м. Києва на адресу апелянта було надіслано копію ухвали від 22.12.2011 року про усунення недоліків апеляційної скарги.
Згідно повідомлення поштового відділення апелянт особисто розписався про отримання копії ухвали 04.01.2012 року.
ОСОБА_2 16 січня 2012 року на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва до канцелярії суду надіслав апеляційну скаргу в новій редакції з додатками. При вивчені поданих документів вбачається, що недоліки апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, а саме: апелянтом сплачено судовий збір, але за змістом апеляційна скарга, залишилась такою що не відповідає вимогам статті 295 ЦПК України, яка чітко визначає форму і зміст апеляційної скарги.
Зокрема ОСОБА_2 не зазначив у відповідності до п. 5-7 ч. 2 ст. 295 ЦПК України, в чому полягає незаконність, або необґрунтованість рішення або ухвали неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність встановлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необгрунтованої відмови у прийняті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин
- нові обставини, які підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності неподання доказів в суд першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції, заперечення проти доказів використаних судом першої інстанції.
Згідно п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК.
Статтею 121 ЦПК України, зокрема п. 2, передбачено, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням наведених обставин апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржникові.
Керуючись ст.ст. 74, 121,208, 209, 210, 295, 297 ЦПК У країни, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2011 року - вважати неподаною та повернути скаржникові.
Повернути ОСОБА_2 сплачені ним : 10.01.2012 року у АТ Ощадбанк, філія Чернігівське облуправління ТВБВ 10024\0316 р.м.17 за квитанцією номер 51\52 судовий збір в розмірі 94 гривні 10 копійок. Отримувач УДК Сомянського району м. Києва рр 31212206700010 код отримувача 26077951 банк отримувача ГУДК України у м. Києві, код банку отримувача 820019 .
Виконання даної ухвали доручити Управлінню Державного казначейства м. Прилуки Чернігівської області
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку.
Суддя Н.О. Прокопчук