АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 758/9912/15-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2509/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Богінкевич С.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
22 лютого 2018 року Апеляційний суд м. Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді - Семенюк Т.А.
Суддів - Прокопчук Н.О., Саліхова В.В.,
розглянувши у в порядку ст. 369 ЦПК України цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
У серпні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Експобанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 5418,18 грн.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.
Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Банку подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року позовну заяву залишено без руху для надання доказів сплати судового збору.
Згідно ст. 121 ЦПК України (чинній на момент постановлення ухвали), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунено недоліки, зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року.
Проте з таким висновком суду першої інстанції повною мірою погодитися не можна з огляду на наступне.
На виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року, продано уточнену позовну заяву, підписану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «КБ «Експобанк», яка на момент розгляду справи була звільнена від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовій збір».
Таким чином, позивачем виконані вимоги, зазначені в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 3 вересня 2015 року, у зв'язку із чим висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви є передчасним.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» задовольнити.
Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 28 вересня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Головуючий
Судді