19 лютого 2018 року м. Київ
Апеляційний суд м. Києва в складі судді-доповідача СоколовоїВ.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ЧуловськийВолодимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017 позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.11.2017 заяву представника ПАТ «Альфа-Банк» про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.
Копію ухвали суду від 07.11.2018 уповноваженою особою Банку отримано 23.11.2017 (а.с. 170).
Не погодилось з вищезазначеним судовим рішенням ПАТ «Альфа-Банк», 23.01.2018 представником Банку на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження заочного рішення.
В обґрунтування заяви представник Банку вказує на те, що в ПАТ «Альфа-Банк» було звільнено велику кількість працівників, що свідчить про плинність кадрів, що в свою чергу унеможливило якісну роботу Банку та подання апеляційної скарги у строки. Вважаючи вказані підстави поважними, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.
Справа 759/4529/16-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/2734/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Перевіривши наведені представником відповідача обставини, суддя вважає їх такими, що не є поважними, виходячи із наступного.
Згідно п. 13 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися від дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Таким чином, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 19.04.2017 повинен відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення протягом десяти днів. Оскільки ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення постановлена судом 07.11.2017, та отримана представником Банку 23.11.2017, то останній день для звернення із апеляційною скаргою був - 04.12.2017.
Посилання представника відповідача на те, що в ПАТ «Альфа-Банк» було звільнено велику кількість працівників, що свідчить про плинність кадрів, що в свою чергу унеможливило якісну роботу Банку , не приймаються до уваги, оскільки не впливають на реалізацію права щодо апеляційного оскарження рішення та не можуть бути визнані поважними. Крім того, неналежна робота працівників Банку також не є поважною підставою для поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду.
Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017, який набрав чинності з 15.12.2017 апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Будь-яких інших доказів про поважність причин пропуску процесуального строку представником відповідача суду не надано, а тому на підставі ст. 357 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що представнику відповідача необхідно вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19.04.2017 - залишити без руху, надавши особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: