Провадження № 3-1968/18 Справа № 760/3080/18
15 лютого 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП,-
ОСОБА_1 30.01.2018 року, о 09.40 год., керуючи автомобілем "Форд Сіера", н.з. НОМЕР_1, по вул. Солом'янській, 17 у м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Сузукі Гранд Вітара", н.з. НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_3
Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.3. б) ПДР України.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Форд", рухався по проїзній частині території лікарні № 4, яка має одну смугу для руху в попутному напрямку, попереду рухався автомобіль «Сузукі». Він зупинився, оскільки автомобіль «Сузукі» передньою частиною почав паркуватись на стоянку. Він розпочав рух з невеликою швидкістю. В цей час автомобіль «Сузукі» розпочав рух назад, в результаті чого відбулось зіткнення. Вважає, що ДТП сталась з вини водія ОСОБА_3, який, не переконавшись в безпеці, розпочав рух заднім ходом.
В суді ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він, керуючи автомобілем "Сузукі", рухався по проїзній частині території лікарні № 4, яка має одну смугу для руху в попутному напрямку. Зупинившись перед стоянкою, він передньою частиною намагався припаркуватись на вільне місце, проте, не розрахував габарити і не зміг заїхати на вільне місце. Тому, він здав назад, в цей час відбулось зіткнення з автомобілем «Форд». Вказує, що автомобіля «Форд» не бачив, вважає, що водій «Форд» не дотримався безпечної дистанції до його автомобіля.
Аналізуючи пояснення учасників ДТП, дані судді, вважаю, що кожен з учасників, пояснюючи про обставини ДТП, не в повному обсязі повідомили про дійсний механізм ДТП, перекладаючи більший обсяг вини на іншого.
Вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи, а саме, даними про отримані внаслідок ДТП пошкодження транспортних засобів і поясненнями учасників, даних судді, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перед початком руху не переконався в його безпеці і розпочав рух з порушеннями правил дистанції до автомобіля «Сузукі».
За наведених підстав, прихожу висновку, що в результаті порушень обома учасниками ПДР України сталась дана ДТП.
Обираючи ОСОБА_1 вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про осіб порушника, ступінь його вини і майновий стан.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-
Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.)
Штраф підлягає сплаті на р/р 31117149700010; одержувач: УДКСУ у Солом'янському районі; ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019; призначення платежу: «адміністративні штрафи та інші санкції».
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.
Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31212206700010; одержувач: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: ГУ ДК СУ у м. Києві, МФО 820019; код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя: