Справа № 760/2341/18-к
1-кс-1822/18
09 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року в справі за клопотанням детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року клопотання детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задоволено.
Надано дозвіл детективам Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні Дочірнього підприємства Державної компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - Державному госпрозрахунковому зовнішньоторговельному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) та містить інформацію щодо підписання та виконання контрактів (договорів, угод), укладених протягом 2009-2018 років з Урядом Індії, у тому числі в особі ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також з наступними суб'єктами господарювання: компанією « ІНФОРМАЦІЯ_5 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_6 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 ), їх правонаступниками, а також суб'єктами господарювання до яких перейшли права та/або обов'язки за укладеними вказаними особами з ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » угодами (договорами, контрактами). Перелік документів визначений в ухвалі слідчого судді.
06 лютого 2018 року адвоката ОСОБА_3 до суду подано заяву про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року.
Вимоги заяви мотивовані тим, що є незрозумілим виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів, відносно порядку її виконання.
У зв'язку з цим, ухвала слідчого судді в частині способу її виконання потребує роз'яснення.
Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись. Їх неявка розгляду заяви про роз'яснення судового рішення не перешкоджає.
Дослідивши матеріали справи, які стосуються розгляду заяви, вбачається наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Адвокат ОСОБА_3 посилається на те, що є незрозумілим виконання ухвали в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять інформацію з обмеженим доступом, з можливістю вилучення їх оригіналів.
Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Вбачається, що резолютивна частина ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року, положення якої просить роз'яснити заявник, викладена чітко і є зрозумілою, а тому відсутні підстави для роз'яснення.
З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 9, 309, 376, 380, 396 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ДП ДГЗП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про роз'яснення судового рішення - ухвали слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 25 січня 2018 року в справі за клопотанням детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1