Провадження №3/760/1817/18
Справа №760/2410/18
19 лютого 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 124 КУпАП, -
23.07.2017 р. о 01 год. 30 хв. по вулиці Вадима Гетьмана, 24/9, в місті Києві пішохід ОСОБА_1, порушив п.п. 1.5, 4.7, 4.14 (а, б,г) Правил дорожнього руху України, а саме - вийшов на проїзну частину в невстановленому для цього місці, поза межами пішохідного переходу, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, внаслідок чого відбувся наїзд автомобілем марки «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до тілесних ушкоджень ОСОБА_1 та механічних пошкоджень транспортного засобу.
31 грудня 2017 року слідчим Солом'янського УП ГУ НП в місті Києві Бондюк Б.В. винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та направлено матеріали до управління патрульної поліції в місті Києві з метою вирішення питання з приводу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
В судове засідання водій ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу шляхом направлення судової повістки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто, якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Також даною статтею не передбачено обов'язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст.124 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.
Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.
Однак, згідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Встановлено, що постанову про закриття кримінального провадження винесено 31 грудня 2017 року, тобто на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КУпАП закінчились, тому суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 9, 38, 124, п. 7 ст. 247, 251, 268 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП
Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.
Суддя: