Справа № 760/3941/18-к
1-кс-2709/18
14 лютого 2018 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21.11.2016 року ,
09 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність детектива НАБ України та про зобов'язання вчинити дії.
Вимоги скарги мотивовані тим, що 02 лютого 2018 року ним було подано клопотання детективу НАБ України про надання письмового дозволу адвокатам АО «СТАРОКИЇВСЬКЕ» на розголошення частини відомостей у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21.11.2016 року, а саме: надання до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз копії висновку експерта Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 за № 67 від 15.06.2017 року.
Постановою від 05 лютого 2018 року детективом НАБ України відмовлено в задоволенні клопотання. Зазначена постанова отримана ним 08 лютого 2018 року.
Просить скасувати постанову детектива НАБ України ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 02 лютого 2018 року та зобов'язати вказаного детектива розглянути клопотання від 02 лютого 2018 року та задовольнити його.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.
Детектив НАБ України ОСОБА_5 у судове засідання не з'явився. Подав до суду письмові заперечення, з яких вбачається, що він заперечує проти задоволення скарги. Зазначив, що надані адвокатом ОСОБА_7 рецензія та висновок експертів є документами, що видані з порушенням вимог чинного законодавства, базуються на відомостях невідомого походження, які не мають відношення до кримінального провадження, що розслідується НАБ України, виготовлені за зверненням осіб, що не є учасниками кримінального провадження, а отже їх суперечності з висновком експерта Харківського НДЕКЦ від 15.06.2017 № 67 в жодному разі не можуть тлумачитись як підстава для проведення будь-яких процесуальних дій, в тому числі надання дозволу на розголошення матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Встановлено, що постановою детектива НАБ України ОСОБА_5 від 05 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання про надання письмового дозволу на розголошення частини відомостей у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21.11.2016 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Частинами 1, 2 ст. 223 КПК України визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.
Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв'язку з участю в ньому, про їх обов'язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
Вбачається, що в такому випадку процесуальне законодавство не передбачає обов'язку посадових осіб органів досудового розслідування вчиняти всі дії, які ініціюються учасниками кримінального провадження, оскільки такі дії в певних випадках можуть бути недоцільними, а інколи - передчасними або взагалі перешкоджати досягненню завдань кримінального провадження.
З огляду на наведене, скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 3, 40, 220, 223, 240, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову детектива третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 05.02.2018 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 52016000000000439 від 21.11.2016 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1